古代是家天下，皇帝大多是以自己的利益為出發點，害怕他人分得一杯羹，忠臣被殺是極少現象。

開國皇帝基業不穩，唯恐天下有變，他們常常居安思危，殺死和自己一起打天下的功臣，這裡面不乏有忠臣。忠臣效忠於皇室，他們很少考慮自己的得失，不會討好賣乖，喜歡戳人痛處，得罪人於無形之中，有時難免會被奸臣算計，招致殺身之禍。皇帝的昏庸無能偏聽偏信，也是忠良慘遭殺害的一個原因。

舉頭三尺有神明，不然，人間怎麼會有祭拜忠臣和民族英雄的廟宇？而沒有建哪個奸詐小人的寺廟？這就是在告訴我們要做一個正直，忠誠，善良，有愛心的人。歪風邪氣是廣大百姓鄙視和厭惡的，所以說邪不壓正。

忠良被慘遭殺害，只是暫時現象，最終，都會被平反昭雪，並歌功頌德。

首先咱們說下，正邪要怎麼分辨呢？為十人殺百人是正，還是為百人殺十人是正呢？所以正邪的分辨並不是很清晰。

忠臣有很多，比如殺神白起，為了秦朝鞠躬盡瘁最後卻被賜死；比如文豪蔡邕，不僅自己被殺，女兒也被匈奴掠去；比如精忠岳飛，一心保國而慘死風波亭；比如貪官和珅，他忠卻貪，最後難逃一死……

忠臣也分許多種，比如對皇帝忠，對朝代忠……還分為忠且清官，忠且貪官……所以，一個忠並不能概括這麼多種的官員。

如果說這就是摳字眼，那麼我可以舉兩個廣義忠的例子。

一是于謙，寫出千磨萬擊還堅勁這句詩的于謙，本身也是和竹子一樣，歷經磨難，在明朝皇帝被掠走之時，一力承擔國家安危，再立新君，打敗侵略者。他的確是忠臣，但是卻不被統治者喜愛。作為前皇帝，自己一被掠走就再立新君，痛恨于謙。作為新皇帝，剛剛享受到權力的爽感，于謙竟然要打敗敵人迎回新皇，痛恨于謙。于謙的確是忠臣，但是他卻被兩個統治者仇恨，哪有不倒黴的道理？

再舉一個例子，清朝海瑞。海瑞這個人，特別清廉，特別忠誠。判案的時候，他的依據就是富的讓窮的，弟弟讓哥哥，民心所向但是卻並非公正。還有一次，幾歲的小女兒被男僕碰了下手，竟然把女兒關進屋子裡餓死，真是難以想象。這也是忠臣清官，卻並不是真正的正。

所謂的忠臣也要看立場 從近往遠說吧 被誅十族的方孝儒 誰會說朱棣是昏君 風波亭的嶽武穆不寫靖康恥趙構會滅了他？裙帶關係的楊釗如不會上體天心 怎麼會被天下誅 李林輔 李義府蔡京許敬宗 ～～～太多了立場不同

邪和正本來就是辯證統一的，沒有“邪”那來“正”，沒有“正”何來“邪”。儘管歷史上有很多忠臣悲催屈死，但正是因為他的“忠”才讓人刻骨銘心。而那些奸邪小人死得再多，不過是咎由自取，誰還會在意他們呢。

這個提問讓我想起最近上映的張藝謀《影》，以水墨畫的風格展現了古代國之間，君臣之間的權謀，沒有非黑即白的對錯，更多的展現的是黑與白之間的過度色——灰。這與古代社會沒有什麼區別。古代一朝天子一朝臣，多數的臣子都處於“灰”這個中間色之中，大黑大白大奸大忠的都在歷史書上寫著。

岳飛是精忠報國的英雄，家喻戶曉。他的《滿江紅》很多人都能背誦。他在收復南宋國土的過程中立下了汗馬功勞，北伐抗金，眼看就要得到勝利的果實了，卻最終被南宋議和的方針打斷，還被奸人陷害，最後慘死大理寺。他對於國家忠心耿耿，一直想收復中原故土；但是他要也主張收復故土後要把被金兵擄去的宋徽宗，宋欽宗迎回來，這顯然與宋高宗如何治理南宋的主張相左，動了宋高宗的寶座，觀點立場的對立，已經為這位忠臣埋下了伏筆，這時候只要有人察言觀色，就會找理由去陷害。

李鴻章罵名不少，尤其是初中學歷史的時候感覺尤其明顯，感覺這就是大奸臣，簽了那麼多不平等條約，喪權辱國。但是李鴻章本人也說過，自己就是個裱糊匠，大清這個屋子已經破爛不堪，他只是修修補補，最後人們都把問題歸結於裱糊匠身上了，試問，如果慈禧不是擔心大權旁落，這也防著那也防著，作為洋務派的支持者，李鴻章說不定就把小日本幹翻了。

如果站在雙方立場去理解，權臣是不分對錯正邪的，他更多的時候就是服務於皇權，沒有對錯。但是一個人，一件事，一段歷史，總是要去評論的，要以史為鑑的，蓋棺定論是必不可少的，這就是我們的道德觀念，價值取向，確實有忠誠死的很慘，那是要警示後人，要有像忠烈一樣忠於國家的思想，有氣節，也警示自己不能做歷史的罪人。