首先無論導演怎麼拍攝電影，以及怎麼去設計滅霸的結局，我都會接受，因為我看過復聯3，知道導演和編劇一定會把復聯四拍得很棒。不過我個人認為如果復聯4裡面滅霸被消滅意義不太大，因為滅霸不是傳統意義上的壞人，因為在復聯3裡面已經告訴我們滅霸其實是存在愛的，而且愛的物件還不是自己，這就給滅霸設定了人性，在好萊塢電影裡一個有人性的反派都應該被和諧，而不是被消滅，就如《速度與激情8》裡傑森斯坦森的人物設定一樣。還有一點，滅霸不同於傳統反派地方就是他做“壞事”的出發點不是完全自私的，為了他自己認為的某種“大義”，在電影裡一個有信仰的人，既使他是一個反派，同樣也應該被給予尊重，所以如果復聯4裡滅霸被消滅了，可能會影響觀感，反而適得其反。

這是針對你的問題所做出的回答，但是我覺得如果把問題改為“復聯4滅霸會不會被消滅？”可能會更好，而我的回答是：應該不會。理由如下：

1，滅霸並不是完全的反派。

這句話要怎麼理解呢？雖然我們都知道漫威十一年的佈局可能就是為了這最終一戰，但滅霸和其它的反派例如紅骷髏，奧創，羅南甚至洛基都不一樣，後者完全是為了自身利益，純粹目的就是佔領地球，毀滅或取代人類等等。而滅霸的出發點就不一樣了，他的格局根本就不在一個地球，甚至一個兩個星系上，而是整個宇宙。滅霸的目的也不是純粹為了統治和殺戮，而是為了他自己的“大義”——讓宇宙重新平衡。

從這一點來說，他與復仇者是一樣的。復仇者為什麼叫“復仇者”？我們更應該關注一下它的原文“Avengers”，而不是“Rvengers”。兩詞的意思都是復仇，但後者更傾向於為自己復仇，前者更傾向於為他人復仇。而為他人復仇用我們的話來說就是“打抱不平”，打抱不平者即為“俠”也，所以鋼鐵俠，蜘蛛俠等等翻譯過來用了“俠”字，而不是簡單的鐵人，蜘蛛人。

我說這些的意思就是，滅霸其實也是一位“復仇者”，他同樣也不僅僅是為了給自己復仇，給泰坦星人復仇，而是為了防止宇宙像他的家鄉泰坦星那樣趨於毀滅。只不過他“復仇”的方式太過極端了。

所以從立意上來說，如果把滅霸寫死，更準確地說讓滅霸僅僅揹負著“超級反派”的罵名而死，而不去深究滅霸更深刻的人格意義（也許復聯3已經有點體現了），漫威是不是有點在打自己的臉？

2，滅霸具有悲劇色彩。

泰坦星的毀滅這一點上面已經說過了就不再多提。其次，電影中滅霸成功集齊六大無限寶石，打響手套之後，他出現了片刻的幻覺。幻境中小卡魔拉問滅霸：“你成功了嗎？”“是的。”“代價是什麼？”“一切。”

這個片段看起來像是滅霸對自己所作所為的審視：我為此付出了一切，我這樣做值得嗎？但是沒有人知道滅霸心底的答案，成功之後的他也沒有再做任何的舉動，而是獨自一人回到泰坦星，靜看日出日落。也許浮現在他眼前的，是昔日泰坦星的繁榮昌盛，以及，卡魔拉的樣子......

3，超乎尋常的堅韌意志。

上面提到滅霸說自己付出的代價是“一切”。這個一切指的又是什麼？也許並不是已經消亡的泰坦星，而正是他眼前的卡魔拉！所謂“高處不勝寒”，失去全部族人的滅霸再加上強大的實力，能和他親近交流的也只剩下卡魔拉了。而滅霸甚至不惜犧牲他的“一切”，真的僅僅只是為了一顆“靈魂寶石”嗎？

正如他自己所說：“只有最強大的意志才能做出最艱難的選擇。”一個反派會有這種思想覺悟並不可怕，可怕的是這個反派竟然沒有一點野心！

上述兩點，應該就是復聯3對滅霸形象更深層次的展現。

總的來說我的確有為滅霸洗白的意願，但更準確地說，我只是對滅霸這個人有自己的看法，而不是一味地跟風媒體去任意消費這個人物。（如果我說我甚至有點敬佩滅霸，不知道我會不會被人打上反社會的標籤？）

綜上所述，我覺得滅霸也許不會死在復聯4，或者起碼漫威會給滅霸洗白一下。對於你所提問的“有沒有意義”，我想如果能認真讀完的讀者們，應該有自己的答案了吧。