-
1 # 煉虛劍修
-
2 # zry張非
孩子在學校受傷，學校該不該承擔責任？承擔多少責任？
這個問題，困擾了許多學校和家長，但我們應該從情、理、法三個角度來分析問題。
案例一:...某週五，學校提前了半天放了學生回家，也提前一週發了通知。一熊孩子，約了其他孩子玩水，自己溺歿...家長找到學校，學校解釋說:早就發了放假通知，校外溺水，與學校無關。...家長作罷。...其實，此例學校應該負全部責任，因為，當天學校放假理由是:...重陽節要敬意老教師。重陽節，不屬法定假日，學校放了學生，是違法的，應該負法律責任。
案例二:...某週六，一孩子從同學家，偷拿了製作花炮的火藥，裝在了半尺左右的空鐵管內，藏在書包裡，悄悄地拿進學校。空曠處，一點燃，突然爆炸，炸斷手指...。家長要求學校負全責，學校認為:...學生從違法私制花炮處，偷得火藥，偷帶入校，違法主體是學生，做為監護人的家長，應該負全責...學校原本打算上法庭，但最終學校主動賠了65000元，原因是，出事當天是週六，沒有任何依據補課，再加，學生出事後，值班老師未能及時到場...學校認為，從道理上，有些軟肋，故而賠償。
案例三，一熊孩子，校園綠化帶爬樹，樹折摔下，折斷了手臂...家長要求學校全責，家長認為，入了學校，其監護責任就傳遞給了學校，學校就是其監護人，就該負相應責任。學校認為，學校有監護責任，但不是監護人，出了事故，學校可以尋找工作漏洞，也應作改善和加強...但，法律責任應當由家長自行承擔。...最後，是保險公司出面，由“學生個人意外傷害險”和“學校集體意外傷害險”，予以承擔經濟責任。
學生學校受傷，情況千差萬別，該誰負責，是一個剪不斷理還亂的事，只有依據情理法，以及雙方的相互理解與諒解，合理合情追責...說真的:...因為...因為...法律在這裡，還有相當多的模糊狀態。
-
3 # 張偉律師—金亞太
如果週末或者放假，本不上課的情況下，學生偷偷翻牆進校園，結果摔傷，學校可能不承擔責任或者承擔比較少的責任。
-
4 # 猴大大V猴太太
學校應該加強安全教育和安全防範措施，若有受傷情形學校負有不可推卸的責任。當然，具體是否負擔全部責任或負多大責任具體情況具體分析。
-
5 # 當代師說
孩子在學校受傷，這一事件說的很不具體，只點名了受傷的地點，而沒有任何受傷的其它情節和因素，因此不好作出一個確定性的結論。
很多人可能會認為，受傷地點在校，學校就一定有責任，就應該由學校負責，這是錯誤的觀念，不是地點在哪裡，哪裡就應該負責。校方是否有責，應該根據具體情況分析得出。
如果，學生在學校受傷，完全是自己個人的行為造成的，跟學校和其他第三者沒有絲毫的關係，學校沒有管理不到位的地方，學校無責，也就不承擔任何責任，由學生自己承擔。如果，學生在學校受傷，是由學校組織的活動造成的，且在活動中，學校和老師存在明顯的管理責任，比如體育課上，學生活動時，老師開小差不在場，導致學生要領不當受傷，這時候，學校負全責，追究學校責任，學校賠償後，可以再行向體育老師追責。如果，雖然是學校組織的活動，但是，活動中，學校、老師管理到位，不存在管理失責，而是學生自己造成的，學校同樣不負責任。而如果是由第三者故意行為導致的，由第三者負責賠償，學校無需承擔責任。如果，學生在學校受傷，不是學校組織活動，也不是課堂上，而是課間時間，被第三方造成的，比如被一名同學奔跑時撞傷，學校在管理上沒有責任，由第三方負責。這種案例，近年來發生了好多起，法院判決基本都是這樣。如果，學生是因為學校的固定實施裝置造成的受傷，比如學校圍牆傾覆，學校應該發現圍牆危險，應該採取措施而未採取，這樣的情形下，學校負有不可推卸的責任。學生在學校受傷的情形非常多，不能一概而論，主要看於學校、老師管理是否有關，校方在管理上是否存在不當或者不到位，如果有，校方有責，如果沒有校方無責。
回覆列表
學校如果已經盡到教育責任，平時安全教育到位，安全保障措施到位，老師在學生受傷中無過錯，學校賠償在百分之二三十之內。