歷代都是後朝修前朝的史，修史的人以自己的好惡而改，也會因當時的統治者脅迫下而改。不畏強權，堅持實事求是的史官在太史公之後再沒有來者。修明史已經是滿清入主中原了，為了統治的需要，會編造如明朝如何不得人心，自己才是老天派來的云云，後來的四庫全書更是美化統治者的產物。看明史應該兼看歷代皇帝實錄，這些是記載皇帝日常起居辦公的記錄，雖然也不是太客觀，但總比異族歪曲的歷史要好的多。異族統治者以落後民族征服先進民族，必然會毀滅篡改前代歷史，以達到心裡的平衡和統治的需要。

清編《明史》中，按大致歷史事件順序來說，沒有太大問題，同樣的文筆也不錯。但細節上就經不起考究了，特別是晚明。

與晚明相關的：

明朝官方的《明實錄》，原本有正、副、大、小四套，但在《四庫全書》修成後，統一焚燬。現在流傳的為兩種，一是修《明史》時，明史館重新抄錄，為館本；另一種，個人私自抄錄的。

《三朝遼事實錄》，王在晉收錄的關於遼事奏摺，從萬曆到天啟年間。清乾隆時被禁。

《兩朝從信錄》，抄錄的是從泰昌元年到天啟七年的朝廷邸報，清乾隆時被禁。

以上三種來說，《明實錄》是由大臣根據奏摺簡練後而成，而《三朝》就詳細得多。很多在《明熹宗實錄》上記載的內容，在《三朝》中能看到更詳細的內容。由於《三朝遼事實錄》記載了很多後金之友袁崇煥的不利記錄，被袁吹子們稱為“偽史”。

《明季北略》《明季南略》，計六奇著，因記載的傳聞不少，其中也有不實之處，清初被禁。

《國榷》，談遷著。據吳晗評價，因當時未刊行，躲過了禁燬。

可以看到，滿清文字獄下，關於明史特別是晚明，基本上是一塌糊塗，由《明史》一家獨大！由於現在網路的興起，這些資料也相對容易查詢到。這些記載的內容，在細節上與《明史》很不相同。

現存的明朝歷史基本上都是蠻夷負責寫的，可信度基本為零。試問哪個朝代沒清官沒貪官？即使是現在強大的中國不也一樣？明朝滅亡在當時有很多因素，先說說最主要的吧，第一，集團利益，黨派與司禮監的爭鬥，由財政開始發展到朝內的爭權奪勢；第二，天災，有的地方澇災有的地方旱災導致百姓顆粒無收，最後被有心人利用；第三，人禍，白蓮教一直是朝廷欲剷除的一塊疙瘩，邊患，蠻夷一直對明朝邊關重鎮掠奪物資，蠻夷實行的是日本侵略中國所實行的三光政策:殺光，搶光，燒光；第四，貪官，由於山高皇帝遠，地方官成了土皇帝，對少數民族隨意宰割；第五，漢奸。其它的就不說了，只想說上面導致明朝滅亡的在現在強大的中國也有，滅亡只是因為那時壞境不一樣，冷兵器時代，通訊不發達

滿清大興文字獄毀掉大量文史典籍～又修四庫全書銷燬大量原版絕版書籍～最終目的就是篡改歷史～控制思想～閉關鎖國～毀滅文化～屠殺漢人嫁禍張獻忠和明末起義軍～這些都是不需要辯論的事情～少數民族要穩定統治三百年～這些都是必須的手段～站在少數民族統治者那個角度來看～也沒有更好的辦法～這些手段儘管很不光彩卻十分有效～如果是主體民族統治就有很多更溫和更和平的辦法～

可以說，《明朝那些事兒》沒有出來之前，我們在學校學的歷史，對明朝的認識很淺。我那個時候看得電視劇拍出來的明朝很亂，記憶最深刻的就是魏忠賢了。獨攬大權。

等到自己畢業，離開學校。然後看到關於明朝的一些論據。於是很好奇的去做了一些簡單瞭解。

第一，發現明朝的政治結構比較成熟穩定，史書上說皇帝昏庸無能，下面的政治大員能把國家有序治理。可以說那個時期，心經開始有了民主的萌芽了。

第二，發現明朝時期，就有火器了。而不是清朝流行的長槍。也開始知道原來清朝屬於少數民族統治中華大地的時期，而明朝是漢族的最後一個朝代。

第三，在清朝時期，清朝不重用漢臣。說明清朝一直在防著漢族。不過清受到漢族認可，還是 因為其認同漢文化。所以大家也就沒有不接受的心思。

那麼為什麼有人說明史糟篡改，有幾個疑點，一是修史時間太長，時間太長，易生疑慮。

二是清朝起初是很受漢族抵制的。為了證明自己屬於正統，屬於天命所歸。不抹黑前朝，褒揚今朝。怎麼讓人認可它的正統。所以很有必要抹黑前朝。

三是如果明朝真那麼不堪，為什麼還能得到那麼多人的追隨？而不像清朝一捯，萬人推的場景？

就憑人們對明朝的評價，天子守國門，君王死社稷。就可以窺見一二了。