那麼，沒能這麼證據確鑿的大咖們，還有誰稱得上五體皆精？個人以為，王羲之是肯定的。魏晉時代，官方書體、朝廷公文首選仍是篆、隸，咱們的右軍將軍不可能不精，他的傳世摹本，有些是明顯帶著篆籀筆意的，他幼年學書時的功課，不會少了篆隸，而真、行、草三體，他又是各體的魁首。孫過庭《書譜》說"且元常（鍾繇）專工於隸書，伯英（張芝）尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之..."。逸少就是王羲之。綜上，雖然我們沒有見到書聖的篆書、隸書作品，但他精通此二體，應該是可以推定和必然的。

除此之外，兼涉五體者並不乏人，要五體皆精就想不到還有誰了。

古代那些書法家均是五體皆精？

除此而外，明清時期的王鐸，鄧石如可能也有真行草隸篆書體墨跡散見於世。在中國書法史上能經得住考據的就是他們三位。近現代書家鄧散木也有《五體正氣歌》存世，但書史地位未定，也就不能遑論鑑評。

那麼，我切入主題問一句，上述在書法史上鼎鼎大名的三位大師，他們真能是五體皆精嗎？我想，他們的在天之靈如果能聽到我的詰問，肯定是不會答應的。因為他們的文化修養境界，以及對書法一以貫通的高度認識不允許他們這樣做。但如果換成現代某一書家，肯定會答應的震天響，因為早想暗地裡顧筆桿子而把自己吹成“五體皆精“的書法大師而揚名立世。一笑。

我們知道，趙孟頫是以楷、行名世的，王鐸是以行、草撥萃的，而鄧石如是以篆隸贏人的，他們除自己的的強項書體之外，其餘書體在歷代書法品評中都很少涉及，我們後人也很少知之。為什麼？因為其餘的書體，達不到他們強項書體的高度。所以，“五體皆精“一語，我們只能當是別人或後人阿諛或褒揚的琴美詞。

話又說回來，為什麼一個人在書法上不能“五體皆精“呢？因為書法是博大精深的藝術，每一種書體都是一個窮經皓首的工程，人活百年不到，既使象趙、王、鄧極具稟賦的大家畢其一生，把精力都分散到五體當中，而且還要弄通弄精超越別人，試想，他們做的到嗎？聰明的古人早就說過，術有專攻，業要專精。我想，趙、王、鄧都是擁有高度智慧的人，也絕不會傻到這般如此地步，要不他們就不是赴孟頫，王鋒，鄧石如了。

所以說，古代有五體皆能的書法家，而沒有“五體皆精“的書法家。

我是晉風願與大家在書法藝術，詩詞楹聯及人文知識等方面，同學習，互交流，共進步！

古代五體(楷行草篆隸)均能的書家應當為數不少，然而五體皆精者，可能也就那麼寥寥數人。

說五體均能者多，有數個原由:

首先，書法本就是一門文字學，其功底在於強記博文。歷史上公認的書家們，對文字的素養至少不亞於今天任何一個文字學家吧？最不濟的也要能把《說文解字》搞通透吧？

再次，古人從小的書法教育不僅只限於單習楷書，而是把篆、隸納入楷書輔助範籌，同屬啟蒙教育。在老一輩書家中，我也常見、常聽普遍練習篆、隸的，他們說這是“童子功”。

因此我們可看到諸如褚遂良～楷書由隸體轉化而來;歐陽詢～痴迷於荒野中索靖的古體殘碑;顏真卿～繼以篆籀筆法入楷等，此外還有許多遺存的碑銘題額，大都是本人以篆隸等古體的書丹。。。因此今天我們不能只看到趙孟頫或少數幾家的五體墨跡，就憑此否定了餘眾者的綜合水平。

然而講五體皆精者少，也有幾點分析:

學習各體書法說易也易，其關鍵在於筆法。通曉了筆法，就等於能以不變應萬變，立於不敗之地了。各體書法都是由簡至繁，由易至難的。既而通曉了今體楷、行、草相對繁複的筆法後，轉而上溯篆、隸、章草等體，相對就更遊刃有餘了。

但學習各體書說難也難，難在於強記。篆、隸、草不如楷、行書體經常應用於我們日常生活中，因此學習這類書體首先要“強記、強識”然後再求規律。如果還想要表現得獨具個性、特色，就難上加難了，這就是所謂的“皆精”。看看趙孟頫《六體千字文》中的籀、篆、隸各書體，他也做不到獨具個性啊！也不要以鄧石如、趙之謙等說事，他們的真、行、草也談不上一流。。。

因此，古人五體皆能者，應當普遍存在。因為這是對一個書家，甚至一個文人的基本要求、基礎素養，也是今人與古人的差距所在。而五體皆精者，則是少數，至少唐以後便是如此。。。