我認為狙擊手會贏 因為狙擊手都很隱蔽不容易被發現，士兵雖然人多，但是暴露出來了。很容易被狙擊手一個一個的擊斃！

在以前我回答過類似的問題，今天就聊以補充吧。

100名步兵是一個什麼樣的概念，那是一個連的兵力。

你知道現在的一個連都裝備什麼武器？這可不是抗戰時期的小米加步槍。

現代的一個步兵連，如果按中國陸軍的目前裝備來說有迫擊炮、榴彈發射器、八二無後坐力炮、班用火箭筒和班用重機槍。

而這10名狙擊手呢，你即便是給它配備了遠端的反狙擊裝置，最多兩千米的射程而已。

而迫擊炮的射程通常都在幾千米開外，你還怎麼打？

如果按一個步兵連的武器配置，還有輕型裝甲車輛，這些車輛防火箭筒不行，但是防狙擊步槍應該還是可以的。

這仗你根本就沒法打，10名狙擊手只有被動挨打和逃跑的份。

回答這個問題需要前提條件！

一是所處環境（包括氣候）；

二是光線條件（可見光與不可見光）；

三是步兵攜帶武器種類有無限制；

四是步兵的戰鬥意識強弱。

以上的條件不同都會有不同的結果！

這還要看具體的作戰環境而定。歷史上，靠少量狙擊手擋住對手幾十萬大軍的案例是有的，斯大林格勒就是很好的例子了。

感謝邀請，個人覺得常規戰爭環境下，百名步兵會更勝一籌，我也不懂太多專業術語，俗話說，亂拳打死老師傅。我們不能被平時的電影電視誤導了，狙擊手和步兵都挺厲害，只是說狙擊手槍法更準。但打一槍就暴露位置，步兵集中火力，也是受不了的，除非狙神和新手步兵對決。不然個人認為步兵更勝一籌。

如果為狙擊手設定地形優勢，那肯定狙擊手能贏，但是我們說另一個可能性。提出這個問題的人恐怕是不明白規模優勢、體系優勢和火力壓制的含義。如果這個問題中的步兵指的是二戰之後的步兵，並且不為其中一方附加地形、外部支援等條件，那麼10名狙擊手會毫無懸念地被“團滅”。

現代軍事力量中的狙擊手往往裝備半自動或非自動狙擊步槍，而普通步兵則裝備自動步槍。相比於普通步兵，狙擊手的優勢在於武器射程較遠、打擊精度較高，普通步兵則勝在火力強度和密度大。

很顯然，即便10名狙擊手各個都是百步穿楊的神射手，且擁有射程達到1000米或更遠的狙擊步槍，也難以彌補其在射擊速率方面的劣勢——畢竟100名狙擊手不可能站著不動挨個當靶子。在編制上9到11名步兵大約相當於一個步兵班，而如果這100名步兵確實按照常規步兵班組的火力配置進行編制，那麼這10名狙擊手很顯然將死得更快——要知道，目前各國的步兵班組中除了自動步槍，還會編入1到2支槍掛榴彈發射器、2挺班用機槍，有些還會編入火箭筒和半自動榴彈發射器，這使得狙擊手在射程方面的優勢進一步打折。如果按照較為常規的9人步兵班編制，100名步兵可以編為1名指揮官+11個步兵班，接近於一個步兵連，可以實現從各個方向對10名狙擊手進行包圍、同時還能實現班組內部和班組之間的戰術協同，這就更讓狙擊手沒活路了。

當然，如果這10名狙擊手都是盧本偉的徒弟，那算我前面啥都沒說。

要看配什麼武器。就步槍跟狙拼。100個不夠打。十個狙擊手能打出100個人的效果。你想想。1000米外不斷有人死去，受傷的哭爹喊娘。估計很多人都爬那裡不敢動了。然後誰冒頭滅誰。有組織的邊退邊狙。然後分幾個架住左右狙。玩死一百個人小意思。如果步兵配手雷，迫擊炮。就別跟我扯。還不如說直接呼叫飛機轟炸

題設的內容更像是不同兵種進行電腦遊戲式的火力比拼，意義不大。要是換成現代意義上的輕步兵和精銳狙擊手間的對抗，別說10個，即使有1個狙擊手存在，對普通步兵都是巨大的威脅。當然前提是步兵班組裡沒有精確射手或者重火力壓制手段以及狙擊手的地形優勢，原因很簡單，戰場是鐵與血的對抗，每個士兵被狙殺對身邊的戰友都是極大的心理壓力。狙擊手會優先點殺可能威脅自己的機槍手，剩下的步兵會面臨艱難的選擇，即使知道狙擊手的位置，也得機動數百米才可能將敵人納入突擊步槍的有效射程。即使狙擊手傻站著不動，也有時間從容的狙殺步兵，按照美軍3成左右傷亡即喪失戰鬥力，步兵班組很快就被打垮。