首先封陽臺要注意兩點：

第一：是否是屬於安全承重範圍內的施工，要知道，陽臺是有承重值的，有沒有看到過一則新聞，把陽臺改成廚房，就因為剁了塊骨頭，導致陽臺脫離房體，把下面的所有陽臺都平了。不否認是單獨事例，但安全為主。

第二：是否違規超過，破壞樓體的整體外觀，突出設計的整體美觀，或者安全，牆面也是有承重力值的。

所以我覺得所有規定的不可以做的，或者禁止施工的，都是在一定的安全範圍內所產生的禁止事件。有的時候很多業主不明白為什麼自己的房子這個不讓那個不讓的。自己的房子想怎麼樣就怎麼樣，如果是在規則範圍內，你確實想怎樣都行。但是如果有涉及到他人的利益，和安全時。你這樣自私的行為是否願意自己承擔後果。又是否承擔的起呢？出了事就指責物業沒有把業主管住，物業不應該讓我這樣做。開發商的質量太差，我沒有責任，都是別人的責任。這樣的你，是否是不要臉。

所以我覺得所有的事都可以商量，讓你承擔的後果你也要承擔，這樣吧，物業可以讓你施工，但是必須簽訂責任協議。由合法部分見證，出了事個人承擔。

物業之所以不讓你這樣做，也是怕出了事要承擔責任。你看，房子不是物業蓋的，制止業主也是被業主罵，和不理解。出了事，倒黴的肯定是物業。怎麼做都不對。

我覺得不管是物業，還是業主跟著規矩走就沒啥問題。物業反正裡外不是人。管也不對，不管也不對。管了得罪業主，不管被上級部門處罰。

物業應當管理業主封陽臺事宜，因為各封各的，材料不統一，款式不統一，顏色不統一等，會造成建築立面雜亂無章，影響美觀，降低樓盤檔次與品質！

物業應找家裝設計人員提供一個封陽臺樣本，或是找一家封陽臺門店，讓業主裝修統一陽臺窗

我有一點也不明白，物業說我裝修拆牆的話要收我錢。我買了房子，房子裡的一切應該是我的呀，我交了垃圾清運費，又不拆承重牆，為啥收我錢。[發怒]

物業哪有這個權利？如果是影響市容市貌和城市規劃建設的相關政策了，城管有權利制止。如果是小區裡，侵犯公共利益或其他業主權益了，業委會有權制止，可以代表業主群體，拿起法律武器，起訴法院，要求停止侵害行為。和物業公司沒什麼關係，物業既代表不了任何業主，在小區也沒任何權益。就算代表政府，行政也管轄不了私有財產。

越俎代庖、蹊田奪牛，揭掉遮住布，本相暴露，原形畢露。如同：你偷了別人東西，我代表法院、代表人民槍斃你。我是誰？[大笑]

一般不會強拆，特別是物主強硬的情況下物業也不可能強行入屋或從陽臺翻入強拆，這是嚴重侵犯私人住宅的違法行為，物業不會這麼蠢。但不排除物業用停水停電等措施來強迫你拆除，由此產生的糾紛警察也不一定介入，當然你也可以起訴，但要做好先搬走不住的準備。

從民法的角度看，主要是和物業有沒有簽訂裝修協議，協議裡對封閉陽臺有沒有規定，是如何規定的。違反規定的話，你屬於合同違約，物業可以法院起訴但是並沒有強拆的權利。但是物業最愛做的不是起訴，而是向城管部門投訴。這就屬於行政法的關係了。從行政法規的角度講，住建部的住宅裝修辦法並沒有直接規定禁止封閉陽臺，而是說對外立面裝修以及開門開窗的行為，由規劃部門審批才能做。封閉陽臺是是改變了住宅外立面的行為，但是此辦法後面也說，此行為應按照規劃法規處理。而不同省市的規劃法規有不同規定，比如浙江規劃條例規定主要街道兩側外立面裝修要規劃審批，那麼非主要街道兩側改變外立面就不需要審批，不需要審批那麼小區裡封閉陽臺就不屬於違法行為，城管就不會來管。但是不同地方規劃法規可能會有不同，所以你要根據自己本省規劃法規的規定來確定能否封閉陽臺。

房子自己買下來了，不影響別人的前提下，封陽臺是自己的事，與物業無關。物業是業主聘用的，不然就解聘他，請物業滾蛋。

私人財產。當然可以封陽臺。也為了防盜。物業是僕人。怎麼拆主人的房子？是主人養活了你們。你們膽子也太肥了。現在很多小區。綠化面積縮小。搞停車位。賺取停車費。現在的物業權力超出範圍。建議取消物業。同意此觀點的清評論。物業現在。

封陽臺，屬於業主自主範疇內的事，物業無權干涉。陽臺產權屬於業主，和房屋一樣，只要不破壞結構，不造成安全隱患，為什麼不能封？