雍正登基時國庫基本是空的，於是開始了清朝最嚴歷的反腐行動，康熙朝元老魏東亭因追繳所欠銀兩而自殺，至雍正死乾隆登基時國庫己基本盈滿，從而開創了康乾盛世。所以說雍正反腐並未失敗，而是成功的，沒有雍正的反腐成功就不會有清朝歷時一百多年最鼎盛的時期：康乾盛世。

樓豬好！個人觀點。

其實涉及這方便的問題，不宜探討太深。

我們先不說雍正，就說說幾十年後的和珅救災。和珅說官字兩個口，不先餵飽他們，誰會賣命，誰去救災？

當回顧中國歷史上的成功改革的時候，你會發現最成功的改革居然是兩千年前商鞅變法，那時候物質不充裕，談不上反腐，改革與反腐沒有太大關係。

後來兩千年來，與反腐有關係的改革，哪個能成功的？滿清的根基是腐朽的八旗和深諳中庸之道的漢族士大夫，這反腐要是把他們反了，雍正就成光桿司令了，雍正這是準備不要中原而回關外了嗎？

清世宗雍正，1722年即位，新官上任都想燒幾把火，雍正也不例外，他也要改革改革，他做了四十多年的太子，深知康熙後期的社會問題，積極進行大刀闊斧的政治改革，整頓吏治，土地歸流，緊縮財政，反對朋黨，設立軍機處，完善皇儲制度，這一系列的社會改革對於康乾盛世的繼續取到了關鍵的作用。 要說雍正改革，力度最大的還是反腐，他亂世用重典，殺盡天下貪官，那叫一個狠。死了都不放過，要起棺鞭屍；要抄家收繳一切金銀錢財，把他們的家抄的一乾二淨，連他們的子孫親屬都不放過，讓他們做窮人；一旦查實貪腐，按輕重，一律腰斬、凌遲、砍頭，殺貪官給現官看，以警示他們讓他們有所警覺，有所收斂，看得他們是膽戰心驚，不寒而慄。經過雍正的鐵拳反腐，朝中無官不清，官場上下人人自危，如履薄冰，清廉保身。

雍正對貪官心狠手辣，絕不手軟，大批貪官被殺，一時官位空缺較多，導致朝廷無人可用，好多人不敢做官，但這絲毫不影響雍正反腐的決心，他是愈戰愈勇，決戰到底。

雍正雖然獨裁，但不昏庸，他非常勤政，在位十三年，批閱的奏摺達35000多件，為國為民做了大量的好事、實事，是一個明君，正是有了他的改革和反腐，為以後的乾隆執政創造了良好的內外部條件，值得肯定。

說雍正反腐全面失敗，這顯然不是一個事實。我現在一邊散步，一邊就在思考這個問題，用語音做簡答。

平心而論，雍正執政之後，雷厲風行的進行了一系列的反腐工作。雖然在封建專制制度下，腐敗不可能得到根治，但是歷數2000年封建王朝歷史，雍正反腐敗做的是最好的，最成功的。在雍正一朝，吏治有所好轉，大體上做到了清廉。與雍正一樣，明太祖朱元璋也是一個積極倡導反腐的鐵腕人物。朱元璋和雍正，都用非常嚴厲的措施，而朱元璋手段更加毒辣。官員稍有過錯，就進行嚴懲。甚至會把貪官剝皮。朱元璋這樣的心狠手辣，但最後也歸於失敗。他的晚年，總是很是傷心在說，朕苦口婆心地勸誡官員，為什麼他們總是不聽。我殺了一茬又一茬，為什麼他們前赴後繼的犯國法？

可以說，朱元璋的反腐才算是徹底的失敗，而雍正比他要強得多。為什麼會這樣？我思索了一番，我認為，雍正之所以成功，就在於他既搞了高薪養廉，又有嚴懲貪官的舉措。

雍正為了給官員增加收入，搞了“火耗歸公”，把原來的灰色收入轉變為合法收入。清朝官員的合法收入，比原先翻了好幾倍。但是，如果沒有懲罰貪汙的嚴厲措施，光是高薪養廉並不足以達到目的。在雍正一朝，對腐敗“零容忍”，只要發現貪汙，該殺的殺，該充軍的充軍。老子敗壞了國庫的錢，老子死了，兒孫也要償還。雍正這是雙管齊下，一邊塞銀子，一邊揮舞大棍。

（二品大員海瑞，去世的時候窮的沒錢購買棺材。可見明朝俸祿之低。）

而朱元璋則不同，他把官員的俸祿定得那麼低，官員的正常辦公經費都拿不出來，不從外面搞，到哪裡去搞？像清官海瑞這樣的二品大員，去世的時候一貧如洗，居然連下葬費都要別人贊助。可見朱元璋定的工資標準有多麼的不符合實際。

朱元璋對官員苛刻，但宗室卻極其優待。一個親王的薪水，起步就是一品大員的七倍，還不包括每年的賞賜。你想，那些品級低的官員，如果不在外面搞，他們能怎麼辦？朱元璋只知道殺戮嚴懲，卻不知道提高官員的待遇，所以朱元璋才最後真正的失敗了。