首先看看操控的含義:操控，詞語。形容掌握運用或駕馭得心應手，毫無阻礙。 對於汽車來講，操控性是指對汽車的控制難度，發動機動力是核心。中性的轉向系統，紮實的懸掛系統是必備的。猶如一個短跑運動員一樣，各種跑步技巧都具備，甚至做的都比別人要好。但是由於身體體質原因，爆發力不足。技術水平再高，在實際比賽中也不會取得好名次!

汽車也是如此，一個良好的轉向系統，方向盤沉穩，紮實，但不是沉重。能把路感清晰的傳遞給駕駛者，而適當均勻的力度回饋也會讓駕駛者信心十足!懸掛系統也是如此，可以控制側向力，可以控制俯仰，高速過彎時車輛也不會有明顯的側傾，韌性好而不是單純的硬。抗俯仰，急加速時，衝刺，過彎之前剎車時下盤比較穩，不會有大幅度的俯仰動作。當然如果沒有隨叫隨到的動力來配合，一切都是空談!沒有實際意義，如同學會了屠龍技，卻發現沒有龍一樣!

朱博士回答：

動力不行，就別談操控；這句話顯然是片面的。

就是放在對效能車的評價上，也顯得片面。

動力性強弱，真的是相對的；因為人的慾望無止境。

01加速時間10秒、8秒、6秒、4秒，哪一個是效能車？

沒有良好的操控性，動力增強一分，危險就增加一分。操控性優良，才能給澎湃的動力保駕護航。

對於汽車來說，動力效能和操控效能，是汽車兩個相對獨立的評價指標。

一切高速車輛，都應該具有良好的操控性，這是“高速車輛的生命線”。

發動機是動力源，它對汽車的動力性起決定性作用。

而汽車的操控性與汽車的所有功能部件都有關係。轉向系統、輪胎、懸架、傳動系統、車身等等，這些方面的綜合因素決定了汽車的操控性。

謝邀，先不解析這個問題的嚴謹度，就單一含意講，"動力"在這裡也有能力之意！我們這裡有句俗語:沒有金鋼鑽，別攬瓷器活\意思是沒有足夠的本領，就別說大話，顯而易見"動力不行，就別談操控"問題成立。如果單純的機械問題，那就不好說，動力，操控屬兩個系統，能否操控與動力行還是不行，關係不大，這也是機械師回答的問題！

“汽車動力不行，就別談操控”，這話還是有一些道理的，F1方程式賽車操控很好，一輛Alto的操控自然比不過F1，但同樣用10KM的速度前行，F1賽車與Alto在操控上的差別還真不大。想把速度拉到200KM進行操控對比，抱歉了Alto上去有些費勁，所以呢，動力不行，就沒法探知高速狀態下的操控有多好。

這就好比，兩輛車，動力一強一弱，動力弱的只能到100KM極速，動力強的可以到200KM以上，要比較兩車200KM以上的操控性，動力弱的達不到200KM，所以也就不存在任何操控性。操控性再強，也得有強大的動力做基礎，跑的比烏龜還慢要“操控”有什麼用？動力強、扭矩大、加速猛、極速高，這才能體現出操控的意義，比方說某車上到300KM，轉向精準，過彎無側傾、無推頭（或甩尾），我們可以說這輛車操控很優秀。某車高呼操控強大，但動力弱，只能到150KM，那麼談什麼操控？虛不虛呀？動力弱，速度如龜，是不需要操控的。強大的操控是建立在極高的速度條件下的車輛反映，只有加速猛、極速高才能測試出車輛的操控到底怎麼樣。而加速猛、極速高是需要強大的動力做基礎的，動力弱，加速不行、極速不行那根本沒資格談操控。

這就好比“天龍八部”中的慕容復先生，內力很差（動力差），技巧再多又有什麼用呢？（操控不錯，啥都會），所以操控是否強大需要有強大的動力做為基礎，動力弱跑的比烏龜還慢，說操控好誰又會相信呢？

什麼叫動力行什麼叫不行，同一款車我覺得動力強勁操控了得，而你可能就覺得我在放屁，我開一輛代步車覺得100匹的馬力就足夠了，而你卻要求不得低於200，所以說因人而異，第二點，很多人在沒有開過某一款車的情況下只看賬面資料就下否定結論，殊不知在馬力資料“不漂亮”的情況下，輕量化車身前後的完美配重精準的轉向等等條件同樣可以決定這款車優秀的操控性，比如86，比如mx-5，所以，你說的這句話我不贊成，謝謝

是不是效能車，一般都會看發動機效能。就好像你買個C63和C級來相比的話，發動機不一樣，那當然動力就不一樣。但汽車動力不行，就別談操控這句話，本身就有問題。二者根本是風馬牛不想提的事情