中行個人賬戶商品業務交易協議顯示，因各類原因產生客戶交易專戶透支、資金不足的事實時，客戶負有及時補足資金的義務，客戶同意銀行有權暫時凍結其簽約賬戶，客戶應在銀行通知的時間內補足交易專戶內的資金。

其中，客戶逾期未補足資金的，銀行有權採取下列一種或數種方式追索：

一是，直接從其被凍結的簽約賬戶中扣劃相應金額。如果客戶被凍結的簽約賬戶中資金不足，有權按照市場即時匯率，從客戶開立在銀行系統內所有賬戶中扣劃相應款項。

二是，就未獲清償的資金計收逾期利息，逾期利息的利率參照中國銀行一年期貸款基準利率執行。

在這個事情中存在很大爭議的地方在於：

中行的這個“原油寶”存在明顯的設計缺陷和風控問題：

1、早在一週前，工行、建行就已經移倉換到下一個月的合約了，中行為何沒有提前移倉換月？

2、作為掛鉤國際油價的金融衍生品，不僅波動大，而且很多大行情都發生在晚上美股交易時間段，為何中行在22：00之後就暫停交易，也不再盯市、強平？

3、中行這個“原油寶”每個月移倉換月的時候要扣2%的手續費，如果持有一年的話，一年即使國際油價不漲不跌也要虧24%。

據說，中行這個原油寶導致中國投資者整體虧了300多億。現在看來，這個損失只能投資者自己抗了，而且還要倒欠中行一大筆錢。

價格是此次事件中爭論的焦點。根據中國銀行釋出的公告，認定CME官方結算價-37.63美元/桶為有效價格。然而CME原油行情顯示，在交易截止時間的臺北時間4月20日22點，WTI原油期貨5月合約價格為11.15美元/桶左右。

那麼，平倉價格為什麼不按交易截止時的11.15美元，而按凌晨的-37.63美元呢？

另外，中行為什麼沒有強制平倉或暫停交易？

市場還在關心，中行是否盡職盡責地起到風險控制的作用。因為根據中行和客戶簽署的協議，市場劇烈波動時，中行有許可權暫停交易，保護客戶權益。協議還約定，當客戶保證金損失至20%時，中行可以強制平倉。

中行原油寶爆倉，投資者欠銀行的錢肯定是要還的，但是可能會有一個協商償還比例，然後按照這個償還比例還給銀行。

投資是有風險的，合同中是有體現標明的，更何況這是國際品種，所以願賭服輸，該賠還得賠。

大家都知道，期貨其實是可以做空的，那麼換句話說，如果有人反向做空的話是不是就會大賺特賺，如果是這樣的話，由於您賺的太多，銀行是否要向您索取額外的報酬？這就跟我之前回答的那個買房降價維權一樣，由於房價降了要求開發商補上差價，那麼如果房價漲了要不要額外多交點給開發商是一樣的道理，都是屬於願賭不賭輸的道理。

只不過這次中行原油寶確實是由於美國單方面修改合約導致的惡意割韭菜事件，所以才出現虧空賬戶還倒欠銀行的情況，所以銀行也需要負一定責任，但是大責任還是應該要由投資者來負責，銀行頂多是承擔監管不力的責任，承擔部分責任。

相信大家都非常清楚，能夠投資原油，那麼客戶本身就需要有相當經濟知識，所以客戶完全懂得自己在做什麼什麼該做，所以中行原油寶爆倉事件本身就屬於客戶自己對走勢的判斷失誤導致，如果因為自己判斷錯了就要大喊冤枉那豈不是可笑之極。

所以，欠銀行的錢，該還還是得還，沒有什麼好糾結的。

中行“原油寶”穿倉，投資者賬戶內資金不足以對沖平倉，投資者欠的是平倉保證金，中國銀行有權追繳保證金，所以這筆資金是需要還的，因為錢被市場賺走了。

同樣的如果有投資者持有“原油寶”空頭頭寸，銀行在結算時會把這部分盈利支付給他，這也就是市場風險。

如果要去指責銀行有什麼責任，產品設計不合理等等都不足以幫助投資者挽回損失，因為負油價這個情況歷史上沒有發生過，在之前的結算交割中“原油寶”沒有發生過問題，這次也一樣按照之前的規則交割，

所以客觀來說銀行在規則上是沒有責任的。

這次事件的發酵升級主要還是這個歷史性的負油價導致鉅虧，超過了大部分投資者的承受逾期，但這也是市場的無情之處，既然參與了就要接受規則，不能按照虧了就有理邏輯去評判。