簡單說下我的理解，母系社會來自確定的血緣關係。隨著生產力的發展，剩餘物質出現，做為狩獵的主力，首先擁有剩餘物質，財產權的出現，推動母系社會向父系社會轉型。在沒有DNA鑑定時期，中西方不約而同在社會中從立法、建制、輿論等等，限制女性自由，禁錮思想，均為了保證繼承人的血統來自父親。

隨著生產力繼續發展，到現在的福利社會的出現，女性可以獨立生活甚至獨立養孩子，那麼大齡剩女和單親媽媽比例增加，其實是社會由男權社會向女權社會回頭的社會現象。

那是否說社會會回到女權社會呢，在DNA可以明確父親的情況下，可能行不大。

由於生產力的發展。原始社會的組織結構開始由集體向個體分化。在這種分化中，男人由於不用生小孩子，加上體力比女人要大，逐漸掌握了主導地位。而女人則由主導地位下降到了輔助地位。這是社會發展的必然過程，和酒沒有什麼關係。酒的出現只是人類生活向上的一個提升。

我是歷史星河君，我來回答

中國黃河、長江流域考古文化中，可以作為父系氏族社會生產力標誌的是鋤耕農業、快輪製陶工藝、紡織業的出現和冶銅的萌芽。

生產力提高引起農業分工進一步發展，導致男子在生產中佔有越來越主要的地位，而婦女在生產中退居次要地位，更多地擔負起繁雜的家務勞動。於是，父系氏族制度代替母系氏族制度便成為必然。

一是，母系氏族社會並非婦女的天堂。那時的婦女至少與男子擔負著同樣繁重的勞動，還要生育撫養子女，過著艱苦的生活。當時婦女的壽命比男子更短。屬於仰韶時代前期的元君廟墓地死者的年齡統計表明，當時活到15歲至30歲的男女人數大致相等，活到31歲至45歲的女性只相當於男性的一半多一點。活到46歲人以上的女性只相當於男性的13多一，半數以上的女性死於35歲以前。母系氏族社會中婦女的生活更為艱苦，因此，父系制的建立過程不會引起婦女的普遍反抗。二是，這一氏族社會內部的變革，“並不需要侵害到任何一個活著的氏族成員。氏族的全體成員都仍然能夠和以前一樣。”

每個氏族，由於成年婦女外婚到別的氏族失去的勞動力，又因別的氏族的婦女嫁到本氏族來得以補償，也不會侵害任何一個氏族的利益。

但是，父系氏族製取代母系氏族制是一個緩慢的過程。各個地區發生變活的時間有先有後，同-地區也是逐漸發生變革的。之所以是一個緩慢過程，先是因為那時社會經濟發展緩慢，男女兩性在社會生產中地位的變化緩慢。同時也因為這一變革受到傳統習慣勢力的阻礙。

私有制的產生，使男子面臨的問題不僅限於氏族或親族的財產繼承權，屬於他個人的私有財產，也涉及繼承權的問題。鑑於男子在生產勞動中發揮日漸重要的作用，屬於他們的私有財產也就愈益增多，所以男子迫切需要改變以女性計算世系的傳統觀念，以確保財產由父系親子繼承。

例如，婚姻形態從母系氏族社會的“從婦居”改變為父系氏族社會的“從夫居”，就不是人們一下子能夠接受的。據歷史資料，中原地區曾有過“搶婚”習俗，古室韋族、韓羯族有“盜婦”婚俗。那些所謂“搶婚”、“盜婦”、“拉妻”，已是一種象徵性的儀式，實際是雙方家族同意了的。但這種婚俗反映著一種歷 史真實:母系制向父系制過渡期間，由“從妻居”改變為“從夫居”，曾受到傳統習慣勢力的反抗，發過真正的搶婚、騙婚。

仰韶時代後期和龍山時代的房屋和墓葬，反映著父系氏族制度的基本特徵:首先，世系制度和財產繼承製度由母系改變為父系。子女都留在父親的氏族內，成為父親氏族的成員，繼承父親氏族的財產。子女不再屬於母親氏族的成員，不再繼承母親氏族的財產。過去按照女性計算世系，現在則改按男性計算世系。其次，婚姻制度發生了相應的變化，一夫一妻制婚姻取代了對偶婚姻制度，一夫一妻婚姻具有獨 佔性質，婚姻關係更加牢固持久。為了保證子女出生自一定的父親，母系氏族社會特有的“從妻居”改變為“從夫居”。

那不叫女權社會，那叫母系社會，少看今天田園女權的洗腦文，踏踏實實的看看正經知識，不要再給真正關心中國女權的人抹黑了，搞得好像女權分子都他媽是白痴一樣