我們可以簡單地一個指數代表財富集中化的程度，即基尼係數。基尼係數是用於衡量一個國家或地區居民收入差距的指標。我們可以用0-1表示基尼係數的大小，基尼係數越大，表示不平等程度越高，財富集中化越明顯。按照聯合國有關組織規定，基尼數字的大小代表的含義也不同，如下：

我們通常把基尼係數0.4作為收入分配差距的“平衡點”或“警戒線”，根據黃金分割律，其準確值應為0.382。

據資料顯示，2017年全國居民收入基尼係數超過0.4。但公共服務領域仍然存在著供給不足的問題，公共設施的存量僅為西歐國家的40%左右、北美國家的不到30%。說明我們國家的收入差距逐漸擴大，題主提出的問題是具有一定現實意義的。

那麼我來簡單地分析一下，財富高度集中究竟會有什麼樣後果呢？

1.社會資源不能充分利用，造成浪費。資源無非兩種狀態，一被利用，二被放置。當財富高度集中時，也意味著社會資源將掌握在少部分人手中。而少數人並不可能完全使用到這些資源，最後的結果無非是被放置，被儲存，造成嚴重浪費。

2.引發一系列不滿情緒、造成社會心理問題。

貧富是影響人心穩定的重要因素。當窮人越來越窮時會引發嫉妒，仇富，不滿等心理。而財富高度集中更會激化這些負面情緒，整個社會就會陷入一片低迷的狀態。

3.影響社會秩序，誘發違法犯罪活動，社會犯罪率提高。

當心理出現問題的，身體自然會出現應激反應。而犯罪率的提高，就是心理情緒的表象。社會負面情緒加深，就會誘發一系列犯罪活動，影響社會安定。

4.損害地區和民族關係，加深政府統治的難度。當人心不穩時，社會關係容易發生衝突。社會財富的集中化，意味著普通人之間的競爭更大，利益更易發生衝突，因而地區和民族之間的關係定會不如以往那般融合。政府統治的難度也會不斷加深。

先感謝你對我的信任，邀請我回答。這裡我先說明下中國現在的貧富差距很明顯，且很大。財富過於集中，或許會引來不必要麻煩，而且，對有錢人，更明白，財富放在同一個籃子，過於集中風險也蠻大的，且收穫不是很理想，如果分散去投資其他領域，且有效的降低財富貶值風險，反而更好升級財富價值。這樣而來，就所謂的資本運作，錢生錢差不多這個道理

要看什麼原因導致的財富集中。不同原因導致的財富集中後果不一樣。

第一種原因，企業家在市場上獲得成功，使得財富集中，這種財富集中沒有害處，只有好處。

為什麼呢？

我常舉的一個例子：假設馬化騰每年賺10個億，而你每年賺10萬，看起來他是你的1萬倍，很嚇人。但是，馬化騰每年可能只消費1000萬，而你每年消費8萬，他的消費只是你的125倍。作為管理數萬人的企業家，他的消費是你的125倍，可以接受吧？

這個例子說明什麼呢？說明，富人和窮人的消費差距遠遠沒有收入差距那麼大。像馬化騰這個級別的富人，儘管擁有巨量的財富，其實他們只是消費財富中的很小一部分，而絕大部分，他們是在努力用於繼續服務消費者的，並且使他們的員工、合作伙伴獲得收入。所以說，市場經濟下，財富集中沒有害處。

在全球化下，財富肯定是越來越拉開差距的。

如果所有經濟活動都侷限在一個村子裡，村長頂天了也就是普通人的財富的十幾倍、幾十倍，不會像馬化騰這樣是普通人財富的上萬倍。這說明什麼呢？說明，馬化騰以他的企業的服務造福了越來越多的人，比如微信。假定沒有這樣的財富集中，騰訊就沒有能力做出微信、推廣微信。

另外一種財富集中，是權力造成的財富集中。比如古代的皇帝、高官。財富集中到他們手裡，也就意味著企業家服務消費者的資源受到抑制、積極性受到打擊。

像這樣的財富集中有一個特點，就是消費差距拉得非常大。像古代的皇帝，三宮六院，胡吃海喝，而普通老百姓則挨凍受餓，瀕臨死亡。這是因為，權力造成的財富集中是搶掠而來，皇帝多一點，普通人就少一點，所以消費差距就大。而市場中的財富集中，是因為企業家造福消費者而出現的，當企業家賺錢時，他們就已經在造福消費者了，所以消費差距不會太大。

再假設一種極端的情況。如果所有活動都侷限在一個村子裡，村長的財富是普通人的20倍，而在這個村子之外，馬化騰的財富是普通人的上萬倍，你願意選擇在哪生活呢？

所以，考察財富集中的後果，必須考察財富集中形成的原因。