世界著名電影表演藝術家卓別林：所謂幽默，就是在我們看來是正常的行為中覺察出的一些細微差別。換句話說，透過幽默。我們在貌似正常的現象中看出了不正常的現象，在貌似重要的事物中看出了不重要的事物。
愛爾蘭作家蕭伯納：幽默的定義是不能下的，這是使人發笑的一種主要的元素。
中國作家老舍：嬉皮笑臉並非幽默，和顏悅色、心寬氣朗，才是幽默。一個幽默的作家對於世事，如人異國觀光，事事有趣。他指出世人的愚笨可憐，也指出那可愛的小古怪之點。
中國作家王蒙，還專以《幽默》為題，寫過一篇散文。他這樣寫道：
“幽默是一種酸、甜、苦、辣、鹹混合的味道。它的味道似乎沒有痛苦和狂歡強烈，但應該比痛苦和狂歡還耐嚼。”
讓我們再看看字典上給出的定義。
《新華字典》：表面輕鬆而實際含有深刻諷刺的。
《現代漢語詞典》：有趣或可笑而意味深長的。
《辭海》：透過影射、諷喻、雙關等修辭手法，在善意的微笑中，揭露生活中乖訛和不通情理之處。
幾家字典的解釋有共同的地方，就是幽默有引人發笑的特徵，有促人深思的功效。
事實上，恰恰是因為幽默內涵和外延的不確定性，給我們留下了廣闊的空間，每個人都可以根據自己的理解以幽默示人，或理解他人的幽默。
從表達到領悟，就是幽默的一個動態過程，其關鍵在於能夠意會、能夠解悟。看個例子：
一天，國王問阿凡提：
“阿凡提，如果在您這邊放著金子，在那邊放著真理，您要哪一樣呢？”
“陛下，我要金子。”阿凡提回答說。
“多蠢呀，阿凡提！”國王大笑道：“金銀財寶算得了什麼，而要得到真理就不容易了。我要是您的話，是要選擇真理的。”
“陛下，您的話對極了。”阿凡提說道，“誰缺少什麼就需要什麼。咱們各得其所呀！”
這則故事很典型地表現了幽默的特徵，而其中關鍵的則是阿凡提“誰缺少什麼就需要什麼”這句含蓄的答話。首先，故事的開頭沿著一種看似悖謬的邏輯推演：在金子和真理面前，作為一個歌頌的人物，理應選擇真理，但阿凡提卻選擇了金子。這為國王嘲笑阿凡提提供了口實，也與讀者的設想大相徑庭。其次，這種看似悖謬的邏輯，卻根據一個完全合理的大前提得到了出人意料的解釋，即“誰缺少什麼就需要什麼”。這就是說，選擇金子的，是因為缺少金子（而不缺少真理）；選擇真理的，是因為缺少真理（而不缺少金子）。於是，看似悖謬的邏輯被證明其合理性，但其表現為“似非而是”。再次，按照這個“似非而是”的邏輯，反過來考察阿凡提和國王各自的選擇，便得出“阿凡提是缺少金子”而“國王是缺少真理”這樣一個完全合乎邏輯的新結論，這正是其幽默的主旨所在。
它用看似悖謬的邏輯推演，論證其“似非而是”的性質，又反過來推出新結論，揭示故事的主旨。這個過程中的每一個環節，都採取了“謎面”的形式：不僅那種看似悖謬的邏輯本身是一個謎，而且對這個謎的解釋，也用了意在言外‘、話中有話的方式委婉表現。可以說，這也是一種“語謎”，即具有含蓄性。而這些“謎”都帶有“謎底？扣在其中，完全訴諸賞者的“意會”去把它“解”開。“謎底”一顯現，幽默的音蘊佰油然而雄，今人捧腹了。
世界著名電影表演藝術家卓別林：所謂幽默，就是在我們看來是正常的行為中覺察出的一些細微差別。換句話說，透過幽默。我們在貌似正常的現象中看出了不正常的現象，在貌似重要的事物中看出了不重要的事物。
愛爾蘭作家蕭伯納：幽默的定義是不能下的，這是使人發笑的一種主要的元素。
中國作家老舍：嬉皮笑臉並非幽默，和顏悅色、心寬氣朗，才是幽默。一個幽默的作家對於世事，如人異國觀光，事事有趣。他指出世人的愚笨可憐，也指出那可愛的小古怪之點。
中國作家王蒙，還專以《幽默》為題，寫過一篇散文。他這樣寫道：
“幽默是一種酸、甜、苦、辣、鹹混合的味道。它的味道似乎沒有痛苦和狂歡強烈，但應該比痛苦和狂歡還耐嚼。”
讓我們再看看字典上給出的定義。
《新華字典》：表面輕鬆而實際含有深刻諷刺的。
《現代漢語詞典》：有趣或可笑而意味深長的。
《辭海》：透過影射、諷喻、雙關等修辭手法，在善意的微笑中，揭露生活中乖訛和不通情理之處。
幾家字典的解釋有共同的地方，就是幽默有引人發笑的特徵，有促人深思的功效。
事實上，恰恰是因為幽默內涵和外延的不確定性，給我們留下了廣闊的空間，每個人都可以根據自己的理解以幽默示人，或理解他人的幽默。
從表達到領悟，就是幽默的一個動態過程，其關鍵在於能夠意會、能夠解悟。看個例子：
一天，國王問阿凡提：
“阿凡提，如果在您這邊放著金子，在那邊放著真理，您要哪一樣呢？”
“陛下，我要金子。”阿凡提回答說。
“多蠢呀，阿凡提！”國王大笑道：“金銀財寶算得了什麼，而要得到真理就不容易了。我要是您的話，是要選擇真理的。”
“陛下，您的話對極了。”阿凡提說道，“誰缺少什麼就需要什麼。咱們各得其所呀！”
這則故事很典型地表現了幽默的特徵，而其中關鍵的則是阿凡提“誰缺少什麼就需要什麼”這句含蓄的答話。首先，故事的開頭沿著一種看似悖謬的邏輯推演：在金子和真理面前，作為一個歌頌的人物，理應選擇真理，但阿凡提卻選擇了金子。這為國王嘲笑阿凡提提供了口實，也與讀者的設想大相徑庭。其次，這種看似悖謬的邏輯，卻根據一個完全合理的大前提得到了出人意料的解釋，即“誰缺少什麼就需要什麼”。這就是說，選擇金子的，是因為缺少金子（而不缺少真理）；選擇真理的，是因為缺少真理（而不缺少金子）。於是，看似悖謬的邏輯被證明其合理性，但其表現為“似非而是”。再次，按照這個“似非而是”的邏輯，反過來考察阿凡提和國王各自的選擇，便得出“阿凡提是缺少金子”而“國王是缺少真理”這樣一個完全合乎邏輯的新結論，這正是其幽默的主旨所在。
它用看似悖謬的邏輯推演，論證其“似非而是”的性質，又反過來推出新結論，揭示故事的主旨。這個過程中的每一個環節，都採取了“謎面”的形式：不僅那種看似悖謬的邏輯本身是一個謎，而且對這個謎的解釋，也用了意在言外‘、話中有話的方式委婉表現。可以說，這也是一種“語謎”，即具有含蓄性。而這些“謎”都帶有“謎底？扣在其中，完全訴諸賞者的“意會”去把它“解”開。“謎底”一顯現，幽默的音蘊佰油然而雄，今人捧腹了。