詐騙罪有兩個構成要件：

一是有非法佔有他人財物的主觀故意

二是虛擬事實或隱瞞真相

因此，李某有沒有罪？要區分兩種情況

情況一：

李某購票的身份資訊的親屬並沒有購票意願及出行意願，李某就是以這種方法騙取航空公司的錢財，並且李某及其親屬都承認，才則可能涉嫌詐騙罪

情況二：

李某購票的身份資訊的親屬，有購票意向或出行意向，只是買了票後，突然不想出行了，因此退票，沒有哪個法律文書上寫了退票不能超過多少次，否則有罪，那麼這種情況下，李某無罪。

因此，只要李某的親屬表示，李某的購票行為其知情，退票也是其主觀意願，只是突然改變主意，不想出去了，那麼哪怕每次都是臨飛機起飛前改變主意，哪怕改變主意一萬次，退了一萬次票，也不會違背任何法律，這種情況下，李某無罪。

航空公司不能因為自己受了損失，就追究別人的責任，應該想一想自己制定的規則，有沒有問題？

自問自答！

2015年以來，李女士用親戚朋友的身份資訊，購買機票，當她瞭解到航班可能不會延誤，她就會在飛機起飛之前把票退掉。靠著近900次的飛機延誤，她累計獲取保險理賠金300多萬元。

目前，李女士因涉嫌保險詐騙罪和詐騙罪被警方刑事拘留。

李女士的行為構成不構成犯罪？

作為律師，在看到這個訊息的時候，第一感就是，李女士的行為不構成犯罪。

為何？因為李女士支付了對價。

購買機票，李女士支付了票價款，而票價中含有航空險。

李女士購買機票，當然也有權利退票。

退票並不犯法，它不會因為你退的多了，就變成非法的了。

有人說，李女士用的是親戚朋友的身份資訊購買機票，這裡面有虛構事實。

那麼請問了，用親戚朋友的身份資訊購買機票，根據規則，允不允許？

如果允許，那麼再糾纏是用誰的身份資訊購買機票，就是強詞奪理了。

因為，法律許可的事情，不會因為你做的多了，就變成非法的了。

所謂的支付了對價，還包括李女士也是要承擔航班沒有延誤而造成的損失。

否則，你購買了延誤險，航班卻沒有延誤，你找誰去？

誰也不能找，因為，規則就是這樣的。

所以，保險公司不能因為多次支付航班延誤險惱羞成怒，而應該從自身找找原因。

保險合同是射幸合同，是指合同一方支付代價所獲得的只是一個機會。對投保人而言，有可能獲得遠遠大於所支付的保險費的效益，但也可能沒有任何利益可獲；對保險人而言，所賠付的保險金可能遠遠大於其所收取的保險費，但也可能只收取保險費而不承擔支付保險金的責任。

保險合同的這種射幸性質是由保險事故的發生具有偶然性的特點決定的。

從這個角度講，李女士的不以乘坐航班為目的的購買機票，是否會成為刑案成立的關鍵？

也就是說，我本來不乘坐航班，就不能享有可能存在的保險利益？

非也。因為，你購買了機票，不乘坐航班也不去退票，航空公司是不會給你退回購票錢的，你也不會去找。同樣的道理，購買了機票，就依法享有了機票所含有航空險在內的利益。

延誤險，本身就是針對航班延誤而給乘客要支付的賠償，這個賠償相對應的就是顧客的購買保險。

人們不能忽視了欺詐和詐騙之間的區別。

李女士的行為或許不當，但是否觸犯刑法，是兩個不同層面的事情。

詐騙罪的構成，需要行為人虛構事實或者隱瞞真相，而法律或者規則許可的用他人的身份資訊購買機票不屬於虛構事實或者隱瞞真相，因為這是許可的，航空公司也沒有對此進行限制。

在以前還沒有實行實名制的時候，用別人的身份證購買火車票，就也是正常的，沒有人會認為這裡面有虛構事實或者誰在隱瞞真相，因為你即使知道了，人家也可以這麼做。

所以，用他人的身份資訊購買飛機票不構成刑法意義上的虛構事實或者隱瞞真相。

李女士是通過虛構事實或者隱瞞真相的手段實現對他人財產的非法佔有嗎？

沒有。

因為，即使航空公司或者保險公司知道李女士用他人的身份資訊購買機票和保險，也會一樣賣給她。

也就是說，用他人的資訊購買機票與獲得保險收益之間沒有刑法上的因果關係。

沒有刑法上的因果關係，當然，李女士的行為也就不會構成犯罪。

也有人說，漏洞並不能成為實施犯罪的理由。

這句話是荒謬的！

因為看起來這句話是在說，這裡有漏洞，可以去犯罪。

錯了。

所謂的漏洞，就是規則沒有限制到的地方，規則沒有限制到的地方，人們的行為就不應該受到限制，即法無禁止即可為。

不然，法無禁止，你還不許我那麼做，你的依據是什麼？

利用別人漏洞獲取不當利益，且數額巨大，應當有罪。法律的底層邏輯應當引導社會誠實、良善和公義，這種行為不予制止，對社會傷害很大。

有一個人發現你家有一個漏洞，因此他每天都偷偷的進到你家拿點東西，突然有一天你發現了並且報警。警察抓了他，他的律師說是你自家存在的漏洞，不應該負法律責任。請問，你會怎麼想。大多數人的正確價值觀在哪裡？