首先蘇聯入侵阿富汗幾無成功的可能，畢竟全球性的大國中美都不會同意，區域性大國印度和伊朗也不會坐視阿富汗被滅。

其次是蘇聯拿下阿富汗的作用到底有多大？阿富汗所在的地區是伊朗高原，但阿富汗佔據的是伊朗高原中陸路很重要且沒有優良港口的區域，好港口都被伊朗和巴基斯坦佔了。同時，佔領了阿富汗而不征服伊朗和巴基斯坦就等於白費勁，所以蘇聯當時只是捏軟柿子而已，所謂南下印度洋不過是一廂情願。

其實不是入侵阿富汗掏空了蘇聯，而是蘇聯本身的各種無效和低效軍事投入掏空了他自己，這個不僅限於入侵阿富汗，也包括髮展各種大殺器。

一個明顯的例子是，美軍打越南戰爭消耗的國力更大，損失計程車兵更多，但並沒有因此解體，甚至連解體的跡象都沒有。

蘇聯解體的根本原因，是長期僵化腐敗的政治經濟制度，導致經濟惡化，人民強烈不滿，國內矛盾日益尖銳，為國家的解體埋下了種子。

年富力強的戈爾巴喬夫擔任蘇聯領袖之後，企圖進行政治經濟改革，以重振蘇聯的大國雄風，但是，其改革的方法出現重大錯誤，是首先進行經濟改革還是先進行政治改革，他選擇的是先改革政治。

這就犯了經濟基礎決定上層建築的原則性錯誤，在人民生活水平下降，內心嚴重不滿時，先進行政治改革導致難以獲得廣大人民的支援。

是進行自下而上的改革，還是實行自上而下的改革，他的選擇再次發生根本性錯誤，實行的自上而下的改革。

對於蘇聯這個國土極其遼闊，民族眾多的國家來說，如果沒有一個強有力的領導核心，一百多個民族很容易引起國家分裂。

戈爾巴喬夫自上而下的改革，首先挑戰了國家領導核心這個根本問題，使得蘇聯的國家領導層發生分裂和崩潰，以至於發生著名的“819”事件，領導層企圖推翻戈爾巴喬夫的統治遭到失敗，國家一下陷入無法收拾的混亂地步。

這時，各個加盟共和國的野心家、陰謀家找到機會跳出來，乘機瓜分了蘇聯，蘇聯因此解體。

阿富汗戰爭只是使得蘇聯經濟更加惡化，並不難導致蘇聯解體。

既然蘇聯入侵阿富汗成功，蘇聯一樣會解體。阿富汗戰場失利，只是蘇聯解體的一個很小的因素。我們要知道，蘇聯解體是怎麼一回事。

蘇聯的解體，是指20世紀90年代初，蘇聯布林什維克失去執政地位，由15個加盟共和國組成的蘇維埃社會主義共和國聯盟瓦解的事件。1991年12月25日，克里姆林宮懸掛的蘇聯鐮刀錘子旗幟被緩緩降下，換上俄羅斯紅白藍三色旗，存續七十年，深刻影響20世紀世界權力版圖的蘇聯降下帷幕。

那麼，強大一時的蘇聯為什麼會解體呢？蘇聯解體的原因是外因與內因共同作用的結果，其中，內因是起決定性作用，外因是起促進作用。單方面強調內因或者外因起決定性作用都是偏頗的。

從內因來看，蘇聯的計劃經濟體制，發展到一定階段，就無法適應國家和人民的需要。加之蘇聯政府內部的腐化和變質，最終導致蘇聯萬劫不復。雖然表面上有強大的軍事，但人民生活水平很低。蘇聯的重工業優先發展是以犧牲農業發展速度換來的。在農業集體化之後，為了保障重工業的發展，過多的向農民徵購農產品，而且價格很低，致使農民收入減少，嚴重影響了農民的生產積極性。直到蘇聯解體前，官方資料表明，蘇聯的農輕重發展比例是1∶1∶3。經濟發展比例失調嚴重阻礙了蘇聯經濟的持續快速的發展。

而由於長期要和美國競賽，蘇聯採用粗狂經濟方法，不顧一切的擴大規模，擴大投資，以在經濟總量上趕超美國。這是違背經濟基本規律，結果導致了七八十年代蘇聯經濟停滯不前，最終開始大幅度倒退。

從外因來看，隨著里根總統的上臺，美國從戰略防禦轉入戰略反攻，經濟上里根積極刺激經濟發展，用科學技術推動經濟變革，並對蘇聯能源出口進行圍堵；軍事上推行“星球大戰”計劃，拖垮蘇聯軍事工業和軍事經濟；外交上美國也主動出擊，在歐洲亞洲非洲增強影響，淡化蘇聯影響力，同時透過文化滲透推行演變。面對美國的咄咄逼人，蘇聯僵化的體制根本無力應對，加之20世紀80年代原油價格下降，蘇聯外匯收入減少，社會問題逐漸暴露出來。

而戈爾巴喬夫上臺以後推行的改革政策，進一步加劇了蘇聯解體過程。