小偷逃跑被追不停下服法的行為是犯罪沒有結束的行為。是不受法律保護的。所以撞樹死了追的人不負任何責任。如果被追的人撞死了也無責。因為你不跑會被撞死嗎。

不光失主負責，樹是誰的？路是誰的？手機哪個廠製造的？鞋子哪個廠生產的？空氣屬於誰管理，都要負責，沒有樹能碰死嗎，沒有路能在這跑嗎？不生產手機會偷嗎？鞋子如果質量好失主能追上嗎？小偷無罪，應該獎五百萬

失主追逐小偷和小偷撞樹是兩件獨立的事件，沒有關聯性。

小偷撞樹和樹才是有直接關聯的，樹是靜止的且無法自行移動，小偷是有獨立意志的，如果不是主觀故意去撞無法移動的樹，是不可能撞上去的。在有主觀故意的前提下，小偷所有的被動傷害都是毋需負責的，而小偷對外界的主觀傷害是需要負責的，而且是全部責任。

看到這麼多網友自以為是的解答我就放心了，多看看類似案例吧，貌似還不少。至於究竟會不會擔責擔多少責，那需要具體事件判斷了，比如在追逐的過程中過失致死那麼一定會擔責的。

違法時因逃避責任出現的意外:交通事故，跌傷，或者意外致死都應由犯罪者自己承擔。只要別人沒有對其進行過度的人身攻擊，就是其病發也應該由犯罪者自己買單。

當今這個社會，在法律摳字眼，您肯定要賠。如果照邏輯思輯推理。失主毫無半點過錯，小偷撞死話該。可是這個社會的書呆子太多，動不動就摳字眼！

這個問題又是牽涉到見義勇為與現行法律衝突的問題。

對於失主來說，要回自己的財務無可厚非，而且他並沒有對小偷有過激行為，而小偷在不願意放棄偷竊的財物下，意圖透過逃跑或其它方式實現對物品佔有的目的。只是在逃跑的過程中，自己高估了身體與樹的結實情況，自己不敵，而死亡。

這樣對失主來說，表面上與追擊小偷有一定因果關係，但是從另一個角度來說，小偷可以採取把偷竊物品扔掉或歸還失主的方式來解決這個問題。因此，小偷的死亡失主不應該承擔任何法律責任，否則有違反社會基本道德！

為什麼有時法院會判決追擊行為人要承擔責任，就是因為部分法官濫用職權，肆意歪曲法律規定，故意製造社會道德的墮落！這樣的事情是要受億萬人民唾棄的！

肯定要賠錢的。焦點訪談節目，有個見義勇為的追小偷，小偷掉河裡淹死了，為此見義勇為者賠了不少錢，法院判的小偷不犯死罪。還有個也是焦點訪談節目，一個小偷偷雞，被偷者去追，小偷摔倒摔石頭上死了。失主說是小偷自己摔的，小偷家裡人說是失主拌的，現場也沒證人，失主為此還被三番五次遭到拘留。透過這兩個案例，追小偷者要賠大價錢！

凡事有因果！因：就是小偷偷東西在先，失主追小偷是維護自己的利益，果：是小偷慌不擇路撞樹死了，是他心虛為了逃避懲罰造成的。所以無需賠償，造成這樣的結果都是小偷引起的，法律應該支援正義的一方，即使涉及生命也不是失主造成的，是小偷眼瞎造成的。屬意外死亡！

怕麻煩的法官會判罰賠錢，因為怕死者家屬鬧事。但是從實際情況來講，追小偷和撞樹死沒有必然的因果關係，因為即便是我在追你，你也有很多種選擇可以做，路那麼寬，都是你可以躲開我的方向，沒必要非得撞樹。而如果我把你追到河邊，嘴裡喊著抓到你一定會打死你的話，導致你跳河淹死，這樣我的行為才和你的死亡有直接關係，才是需要賠償的。