明白人怕學壞，但學壞人並不明白，離婚並不可怕，但要知道離婚的處理問題，無理由而狡辯佔理由的人並不是不存在，從本質上要看人看為人。

關於有人說“流氓不可怕，就怕流氓有文化”之說，我認為是有一定的道理的。

因為有文化的流氓他可以利用他學到的文化知識，來闡述他的歪理邪說，甚至是說的頭頭是道，是能把黑的說成白的那種。這種也就應該是人們常說的叫做“無理攪三分”的那種吧。

在現實社會中，也確實存在一些所謂的有高等學歷之人，在利用他的身份影響力，為了利益的驅使，搞虛假宣傳，來行騙人之事，做一些傷天害理的事情。由於一般人認為他是有身份有文化的，所以更容易相信他。

由此看來，無知識的流氓危害性遠小於有文化知識的流氓，所以才有了“就怕流氓有文化”之說。

惡棍有文化

用盡世間所有的手段包括，語言，文字，美化人性的醜惡，掩蓋其罪惡的行經。動用所有的宣傳掩飾其虛偽的用意，以動人的描述引導或誘惑為其不可告人的目的誤導他人，洗腦。

望梅止渴，利用此時的處境困境。然後描繪出前方的境象是，大片大片成熟了的梅林，紅紅的果子掛滿整個樹枝，唾手可得。只要跟著他的引導走，必將到達那片林地，那裡有吃不完的果子。這就是最典型的例子，透過講故事。

傳銷，就是此時的望梅止渴。只要你加入他們的組織，就會發大財，就可成為一個有錢人。只要進去了，把你洗得乾乾淨淨，唯一的念頭就是成為一名傳銷者，唯有搞傳銷才能讓你走上成功之路。而沒有文化的惡棍頂多就是個惡棍，做出的惡事害人害己，而有文化的惡棍專門害別人，這就是最大的區別。

看歷史開國皇帝劉邦的流氓行徑讓我迷惑，後來慢慢長大才理解，沒文化的流氓壞的範圍有限，有文化的流氓壞起來沒邊，如今的地溝油毒奶粉冰毒都是有文化的流氓做出來的。

流氓，原指無業而到處流動的遊民，後指為非作歹不務正業的人，引申為施展下流手段放刁，撒賴等惡劣行為，如耍流氓。

“流氓不可怕，就怕流氓有文化“，我的理解是：公開為非作歹，幹壞事，用耍賴放刁的行為騙人或害人，別人一眼就能看出來，是錯誤的，大家都會反對他他。他就沒有市場，沒人同情和幫助他，就成為少數很孤立，形不成大的破壞力。所以說“流氓不可怕“。

“流氓有文化“指用流氓手段搞壞事的文化人。他們做的壞事並不是人們一眼可以看得見的具體行動，而是透過文學藝術等形式隱諱地散佈錯誤甚至反功的思潮，歪曲真像，誤導和毒害人。

在當今，“流氓有文化“的表現形式有揭秘，真相，解密檔案，低俗文學作品，等等。

這些有文化的流氓透過媒體發表他們的文章，肆意扭曲和誣衊毛澤東時代的社會主義中國，醜化民族英雄，美化漢奸賣國賊，為歷代奸臣翻案。例如否認狼牙山五壯士，劉胡蘭等英雄事蹟，醜化雷鋒等人的楷模形象。為奸臣秦檜招魂為漢奸汪精衛嗚冤等。他們寫的那些文章不顧事實，就是一種流氓行為。

有的文化人用低俗下流的小說戲劇小品影視等形式攻擊社會主義制度醜化勞動人民也時有所見。

文化藝術界的流氓，用流氓手段出毒品，販賣其有毒的反動思想，因為用文化藝術的形式表現，沒有正確世界觀和正義感就不易識別和發現它的危害，它就可以大行其是，危害更多人，誤導更多人，形成一種對社會對國家有危害的思潮，所以說：“就怕流氓有文化“。

貪官惡吏因有相應文憑文化才獲得權力，可當握有權力後，不是把權力用來造福同類民眾，而是用來貪腐掠民終飽私慾驕狂淫奢作威作福耍流氓，這樣有文化的流氓可怕不？

我以為其實也沒啥可怕，剖開肚皮裡邊同樣就一包屎，只是人們把可恨當成了可怕而已！

流氓是有膽無識，秀才是有識無膽。所以這兩種人都不能單獨成勢。自古成大事者都是敢上九天攬月，敢下五洋捉鱉的人。

是，流氓不可怕，可怕的是流氓有文化。不三不四的人，地皮無賴並可怕，可怕的是像蔡英文那樣的流氓，它要分裂祖國，才是可怕的，要引起人們的高度警惕！

莊子：為惡勿近刑。 近刑就是流氓有文化：

為惡卻在打法律的擦邊球，堂堂煌煌為惡，而法律只能在旁乾瞪眼