-
1 # 剛強耿直
-
2 # 時國慶
看我們的法官了，責任一定要分清。刀子是在什麼地方買的，一定要留好發票。刀子如果是自己做的對不起你攤上大事了。
-
3 # 蒼海飛燕1
腦殘提出的這問題，照你這麼說，要找到打造刀的人就行了？要麼找到買給你刀的人就行了？再找到鐵廠，然後再找到冶煉廠，然後再找到運礦車，再找到礦場老闆，再找到挖鐵礦的工人，再找到挖鐵礦工人他父母，他爺爺，他祖宗……！把這些人一追到底，用刀砍人就可以無法無天了？腦殘，腦殘，腦殘
-
4 # 冰水混合型
犯罪行為屬於異常的介入因素，效果就是會中斷因果鏈條。法律判斷是否賠償的核心，就是判斷前行為與結果之間是否有因果關係。而因果鏈條中斷後，因果關係自然不存在。因此無需擔心賠償問題。
多說一句，這種帶節奏的問題，除了顯得你傻逼之外，最大的作用就是讓你找到你的傻逼同類了。
-
5 # 青年菌
小偷偷了一把刀走出門外，被人發現並進行抓捕，見義勇為者被小偷捅死，那麼這把刀的主人需要承擔責任嗎？
這個問題在現實中可能真的會發生，小偷固然要對死者付全責，也就是說“殺人償命”，既然判處了死刑，估計經濟補償，就是家屬索賠也不會有人承擔了。那麼人就白白的死了嗎？
只要是真正的見義勇為者，一定不會白白犧牲生命，但絕對不是由被偷的刀的主人負責，因為他在此案中既屬於受害者，有沒有任何過錯，所以肯定無需承擔責任！
首先會有公安部門對見義勇為者給予一定的獎勵，然後還有社會上各種見義勇為基金組織進行愛心籌款，一些網路或實體的企業捐助和個人的愛心捐款等等，都會最大限度的給見義勇為的英雄的家人給予經濟支援，甚至一些企業還會對英雄的家人工作和學習給予安排，老人的養老給予安置等等。
任何人都不希望英雄離去，可是事情即已發生，也讓殺人者付出了代價，就不要因為想要獲取更多經濟補償，而讓另一個好人成為經濟上的受害者，相信這也不是英雄想要的，一個肯於為他人不顧個人安危的人，又怎會願意讓不相干的人為自己而擔責吶？
所以，冤有頭債有主，被盜者無需承擔責任!
-
6 # 桃花莊主
找金主，司法腐敗的表現。一句話，得有人出錢！見義勇為者已經死了，不能出錢。做賊的肯定是依靠物件窮人沒有錢出。不打你土豪還怎麼辦？公檢法還有受害人一家那麼多人都張著⋯⋯
-
7 # 風生水起ZBW
兇器的所有者是要負責的。正如，偷來的汽車撞死了，車主是要負責的；偷來的槍殺了人，槍主是要負責的。以此類推，所以，偷來的刀殺了人，刀主也要負責！
-
8 # 愛狗特別愛紅燒
你告訴我誰去幫你，這年頭誰還敢見義勇為。上學時老師教的扶老人，見義勇為，一旦自己做了好事，哪個老師敢承認他自己教的？
-
9 # 我是嘿澀會
小偷手持兇器在逃跑的過程中，捅死追趕的路人。我認為作為被盜的失主是不需要承擔的任何責任，但會同情死者給予一部分補償。
其一，失主和死者都是受害者。失主發現家中被盜，正好看到小偷的面貌，肯定回去追趕主要意圖是搶回本屬於自己的東西，順便把小偷制服並交給警察來處理。路人見義勇為在與小偷發生搏鬥中，被小偷用刀捅死。小偷要負主要責任，失主和死者屬於無辜。
其二，失主會給予死者補償。請注意一點是補償而不是賠償，在日常生活中如果遇到這樣的情況，多多少少心裡有些愧疚，畢竟人家是因為是在主動幫你挽回損失的過程中受到傷害，給予一部分的補償，自己也能過得安心。
見義勇為是在傳遞社會的正能量，希望在此過程中好好的保護自己的生命安全。已免自身的受到不法傷害，要對自己負責更是對家人負責。 -
10 # 必須關注的神回覆
什麼蹋馬的混蛋邏輯！小偷偷了我的東西，用我的東西做案，然後找我賠償！提這問題的人本身就是一個腦殘！小偷應該給見義勇為的人賠命！小偷的家屬必須給老子賠刀，因為原來的刀被你偷去殺人了，你必須以十倍的價錢賠老子刀！和我的精神損失費！否則老子用這刀騸了你！
回覆列表
你要是捅死小偷，可能要承擔法律責任，他家裡人還要你賠償。但是你要是讓小偷捅死了。法律會判他應該承擔的法律責任，但是他們家裡不會給你賠償。肯定把責任都推到小偷身上。