那就說說所謂的專業性和通俗性

所謂的專業性，是指其文字具有很強的技術性，是某一個領域或幾個領域的專述文字，具有嚴謹的學術探究和結論，是對某些特定領域的專門闡釋和解讀。

這個專業性具有獨立的排他性，是指其他人不具備的技術技能，指導意義非常強。

而所謂的通俗性，則是指文字幾乎沒有什麼晦澀難懂的語句，語言更是平易得如同家常，就像你我在聊天，在嘮嗑，在閒談。

這樣的文字好處是通俗易懂，沒什麼文學根基的人也可以直視無礙。

但要將專業性和通俗性做一個平衡，既打破固有的技術定式術語的束縛，又要兼顧人人都能看懂，這就要求書寫者的紮實功力了──我們的老祖宗早就開始強調通俗性的重要性，也強調專業的特殊性，能對全體民眾有所啟悟，人人都能明白的，才是好的著作，好的論述。

可惜很多人都做不到。其中也包括一些著名的學者和作家，都不能將一件事用最淺顯的文字說得明白，講得清楚。就像毛澤東對黨八股的批評一樣，凡是文章都需要遵循個模式或調門，鬧得雞飛狗跳生怕他人不知道這是在做文章，這本身就說明寫作者的故弄玄虛和不負責任。本來兩句話可以說得清清楚楚的事，非要搞個長篇大論，夾雜若干之乎者也一類的詰半文半白，這才叫真正的晦澀難懂，故弄玄虛呢。

毛澤東就是文章的大家。他在各種論述中，儘量採用最平實的語言和口氣，讓這個事件明明白白，一清二楚。這也在他的所有文章中都有體現。哪怕是最艱深的理論和論述，都能從平易中找到突破，從而使文章平易近人，朗朗上口。

反過來，一些原本專業知識並不強的文字，卻偏偏喜歡那些佶屈聱牙的字眼，好像不這麼說就顯不出他的高深和淵博，其實這才是最大的不自量力，混淆是非，也把文壇一池春水攪得渾濁不堪，看著像個遭到暗算和炮擊的事故現場。