李鴻章生不逢時，面對那樣的形勢，他盡心盡力了，可惜為人臣子，只能做替罪羊了……可憐老李背黑鍋，心有不甘奈若何，且看我輩興華夏，躍馬挺槍滅小倭。

很複雜，要從多個角度評價，從漢人角度，清朝朝庭，還有小日本，洋人。每個角度有不一樣的評價，不過對近現代中國軍事，科技，工商的發展做出貢獻還是有的。個人認為賣國條約籤的太爽快！導致日本超越中國。日本就算指定要李來籤條約，就給他打太極，死也不籤，愛找誰找誰！日本也不一定找出個敢當家的！現在評價過去人，不好評價！

李鴻章如何評價不要自說自話，只說真實的歷史事件，李鴻章面對北洋水師的英國管帶投訴艦隊將領不懸掛其將旗的事件採取的放任的態度，直接導致英國管帶辭職，將北洋水師完全控制在自己手裡，為了做什麼呢？賺錢！主要是走私賺錢！直接導致甲午之敗，只此一項，李鴻章就是千古罪人。

第一，李鴻章怎麼成的賣國賊？核心是他簽了不少投降條約。

誰簽約誰是賣國賊的邏輯不對。賣國投降條約是打了敗仗的結果，應該檢討的是怎麼打的敗仗，不是怎麼籤的約。讓簽約大臣承擔責任是鴕鳥行為，這樣下回還得打敗仗。

在簽約這個問題上，李鴻章犧牲了自己的名聲，承擔了國家的責任，是功臣不是罪人。在這個問題上罵李鴻章的你自己檢討一下自己，不相信中國會打敗仗，只相信被李鴻章出賣，是不是阿Q了？

第二，李鴻章在對外談判當中有沒有賣國行為。

現在網上主要指責他的，一個是中法戰爭，一個是中俄密約。先來說中法戰爭。這個仗，中方先敗後勝。從滿清對西方的戰爭來說是打得比較好的了，但是中方損失遠大於法方，繼續打下去是否還有後勁有比較大的疑問。

李鴻章運氣不太好，因為他是在中方先敗以後就奉命和法方談判的，所以一開始就處於不利地位。等後來戰況逆轉，雙方本錢都有較大消耗，沒有簽約就匆匆停戰了。

條約中國承認了法國對越南的佔領，法國從臺灣澎湖撤軍，開放中越口岸通商。客觀的說，想要停戰這個條約還行吧，中國自身難保，哪有能力保護越南？不承認就得繼續打，就算打贏了也不可能永遠保有。李鴻章不是決策者，只是談判大臣，罵他賣國過份了點。

《中俄密約》這個事，把東北變成俄國勢力範圍，而且還說李鴻章收了300萬盧布。這個事不太像真的。因為東北是滿清龍興祖地，李鴻章一個漢臣，把皇帝的老家賣給沙俄，還敢收錢？這個太誇張。而且除了俄方一封信裡說的，沒有別的佐證，應該屬於孤證不立。畢竟俄方也有可能是有意陷害。

第三，李鴻章是否應該為甲午戰敗負責？

反正光緒和慈禧沒追究他的責任，領導下了結論，外人沒什麼根據的話還是別那麼武斷。畢竟巧婦難為無米之炊，實在是剋扣得太厲害了。他自己到底有多大責任說不清了。

第四，李鴻章是洋務運動的主要推手。

從洋務運動當中李鴻章的確是撈了錢了，但也是應該的。人家畢竟是在辦企業，是在為國家賺錢嘛。買軍艦沒聽說拿回扣，就算大節無虧了。

洋務運動還是給國家帶來不少利益，推動了現代化，絕對是有功的。沒有李鴻章也就沒有輪船招商局，沒有福建船政，這都是他留給我們的財富。

總的來說，李鴻章應該是一個正面人物，至少是個給國家辦實事的人。比那些罵他賣國的清流強。