朱元璋的“暴”與秦始皇、隋煬帝的“暴”，物件不同。

始皇帝嬴政，累世秦國貴族，經孝公、惠文王、昭襄王、莊襄王，至秦始皇終於東並六國，一統天下。

楊氏自西魏起，即是朝廷勛貴，北周滅北齊，隋滅陳，均未經歷太大的戰禍。所以，隋一立國，就很富裕。

秦始皇與隋煬帝，累世貴族，富幾代。也同樣地，不知民間疾苦，不知體恤民力。

始皇帝，營咸陽、宮室、陵墓，築馳道、長城，大型土木，五次巡行郡縣；

隋煬帝，營建東都、南遊揚州、北巡榆林、開運河、徵高麗。

再看朱元璋，農民起家，建立大明王朝。

統一全國後，面對連年征戰所造成的民生凋敝，太祖說：天下初定，百姓財力困頓，就像剛剛會飛的鳥不可拔其羽，才種的樹不可搖其根一樣。

所以，太祖下令農民歸耕，獎勵墾荒，減免賦稅，社會經濟才慢慢得以恢復。

同時，朱元璋兒時的遭遇使得他對貪官汙吏深惡痛絕，打擊貪汙的手段極其嚴厲，給人以“暴虐”的印象。

秦始皇、隋煬帝的“暴”，物件是民；而朱元璋的“暴”，物件是官。

所以，秦隋二世而亡；而明延續了三百多年。

秦始皇與隋煬帝有相同之處，就是對大臣仁慈，不殺大臣。但是他倆不體民情，急功近利，好大喜功，百姓得不到休養生息，因此民怨沸騰，這是他倆的暴行寡仁，被稱為暴君。朱元璋正相反，朱元璋是以殺功臣而得暴君之名，他對百姓是仁慈和體恤有加的。這與他們的出身有密切關係，秦始皇和隋煬帝都是貴公子豪門出身，他們生下就認為自己高高在上，不把百姓放在眼裡，自然不知百姓的疾苦。而朱元璋八輩子窮人出身，從小痛恨官僚汙吏，勤檢樸素。儘管後來九五之尊高高在上了，仍然從骨子裡痛恨欺壓百姓為官不作為的貪官汙史，因此他對手下居功自傲，貪汙腐敗等臣子大開殺戒是可以理解的。

秦始皇、隋煬帝、明太祖三個對中國有卓越貢獻的皇帝，因為殺了不少人就被稱為“暴君”，這話有點過了！秦始皇的功績是擺在哪裡的，沒有他的奮力長擊，中國不可能形成多民族的統一國家。隋煬帝建的大運河後世受益頗多，絕不是為了他個人遊江南之用。明太祖鐵血整頓吏治，都由皇帝變成酷刑專家了，但他沒有傷殘百姓！這三人的暴君之名還是不適合的，他們比很多帝王的貢獻大！

明朝不二世而亡的原因有三：其一、北元勢力孱弱而大明如日方生，強弱之勢難以短時間內改變；其二、明朝內部無豪強諸侯具備造反的能力，老百姓安居樂業也沒有造反的必要！其三、朱元璋的繼承者朱棣雄才大略，殺伐果斷，其才能不下於朱元璋，有他在，大明就不會二世而亡！

朱元璋翦滅群雄後，將其後人斬殺乾淨，國內沒有復辟的勢力存在。朱元璋擊敗元朝後，又多次主動攻擊北元，使其分裂瓦解，最終蒙古分裂成瓦刺和韃靼兩部！儘管朱元璋對功臣及不法官吏大肆殺戮，但是他並沒有禍害百姓，因此內部無絕對性的反叛領頭羊和反叛基礎，所以明朝沒有二世而亡！

暴與暴不同， 有的暴在大臣，有的暴在百姓。利在千秋的事情，有的時候會禍及當代。

國家初步統一，打江山易，守江山難，而江山之根基在於百姓，至於大臣嘛？不止一個王朝的開國之君誅殺功臣，朱元璋的做法並不是個例，過於強悍的開國大臣悲劇的不可勝數。

朱元璋出身尋常百姓家，元末亂世，深知民間疾苦，他從參軍開始了偉大生涯，後深得上司信任，取其養女，自此開了一個好頭，朱元璋的一生，可能是有些家族奮鬥幾代人的結果，把這麼多的閱歷集於一身，保證他眼光是睿智的。

秦始皇不用說了，其之前戰國就是奴隸社會到封建社會的變革，整個嬴氏家族都在探索新的發展道路，貴族有個特點和士族差不多，發展到一定地步就會驕橫。這一點在秦二世還有隋煬帝身上都有體現。二者乾的共同的“好事”就是修建宮殿，隋煬帝還弄個京杭運河，百姓苦不堪言。

朱元璋因為出身貧苦，所以他最恨貪官，他的時代，對貪腐懲罰力度之大，程度之深，十分罕見。這就高下立判。對內壓制大臣，對外安撫百姓，政權的穩定程度可想而知。秦始皇錯在重用李斯和趙高，隋煬帝錯在自認武功第一。

秦朝統一了貨幣統一了度量衡，功勞很大，但是地方在實施過程中有沒有強行兌換貨幣，降低對方錢幣本來價值謀取私利呢？個人認為，是存在的。利在千秋的事情，有的時候會禍及當代。