陳丹青足夠出名，但是我第一次聽說他成為了“大師”。圍繞著陳丹青的爭議話題實在太多，對他的評價似乎總是走在兩個極端。我不想偏向任何一方，但是我也不想回避對陳丹青的喜愛。陳丹青也從未想到自己被人稱為大師，他在談及徐悲鴻時倒是有一個反問：如何能不成為大師？

徐悲鴻在中國美術界的地位，毫無疑問是大師級的人物。但是陳丹青在分析徐悲鴻為何成為大師的原因時，說到了天時、地利、人和的因素。說徐悲鴻生逢其時，死逢其時。早生幾十年或晚生幾十年都不可能成就這樣的徐悲鴻。具體的內容大家大致也知道，我就不在此贅述了。我只想說明一點，陳丹青說的現在為什麼不可能出現大師？

事實上，不僅是美術界，書法界同樣如此，大家反覆說著一個無奈的話題：好幾十年都未曾出現過大師了。對此，陳丹青的分析最為透徹，現在的環境已經沒有出現大師的空間了。就美術界來說，畫家沒有話語權，批評家話語權太大，理論家全是空話。各種條件的制約下，天時、地利、人和的有利條件已然不可能出現，縱使有徐悲鴻之才，活在當下也不可能成為大師。

我還在美術學校時，就對陳丹青的《西藏組畫》感觸頗深，至今認為那是他最富感染力的藝術作品。後來才知道他也是一個作家和文藝評論家。於是又開始喜歡他的文字，開始關注他對藝術、教育、社會等諸多領域的精闢見解。儘管陳丹青的很多觀點都飽受爭議，也不可避免地招來很多人的反感，但是我們這個時代需要這樣一個陳丹青。一個真實的，有膽識的知識分子。

陳丹青可能一輩子也無緣“大師”的稱號，但是他帶給我們的財富不僅僅是犀利的言辭。殊為難得是，他所具備的那種現在很多都久違了的人格力量。這種力量足以打破沉默，足以戳破偽裝。

我們應該包容和珍惜陳丹青這樣一位難得的真實的知識分子！

陳丹青將在中國美術史上留下一筆，但不可能得到大師的地位。原因無非三條，一是陳的西藏組畫在八十年代初可以說是美術方面的重要成就，他開創了描繪少數民族的新的思路，新的樣式和方法。第二，陳在此後出國，後又歸國，藝術上沒有新的進步和突破，反而有退步。卻將更多精力放在寫作和關注社會問題上，文章有特色，但又不足以支撐起一流的地位。第三，陳就社會現象，文化藝術上的觀點時有犀利，也有些能切中時弊。但有些觀點並不能獲得一致評價，反響極端，其中有不少言論被人詬病，質疑也並非沒有道理。因此，就目前來看，稱其為大師言之尚早。

是誰給他封的大師？昨天才剛3-15，我要打假！

現在文化界有個不好的現象，就是張嘴就來，大師滿天飛，今天誰誰誰大師，明天又誰誰誰，真是大師不要錢一樣。

大師是一個含金量很高的稱謂，一個領域能有一兩個就謝天謝地了。如果遍地都是大師，大師就貶值喏，是不是？！

大師？怎麼理解：氣功大師，算命大師，到處都是，快成貶義詞了！哈哈！見人都叫：老師！其實就是，同志！哈哈拜託

陳丹青是不是大師，現在還不能蓋棺定論吧，他在藝術上的成就足以至少在國內有一席之地，早期成名的西藏組畫更是不用提了，但從他個人的角度來說，跟大師差的遠，說他是社會評論家吧，確實之前言辭犀利，有出國經歷更是讓他感覺有了資本，但更多的是帶有他早年經歷過文革慘痛經歷的個人感情色彩，對國內社會的憤恨到了厭惡的程度，最讓我氣憤的是他在新加坡的演講言論“母語加母國等於壓迫”，之後發展越來越膽小，不敢說話，卻又有那麼一絲狡黠，酸文人的貶義一面太適合他這一面了

陳是有良知的!他沒有頂著虛空的大師，靠畫輕鬆騙錢！而用語言表達觀點，引導藝術的真實!說出真實是很不討好的事亅

陳丹青是大師嗎？他只是回國後對中國教育體系進行抨擊而出名的，他從國外帶回來了一些西方的理念，經常參加媒體而成為公眾人物而已。他的藝術成就並沒有大師的高度，作品也有限，用當今的話來說，就是藝術界的網紅。

以上為個人觀點，我非常認可陳老師的教育理念和藝術觀點的，希望更多老師像他一樣，推動藝術教育的改革，為中國培養更多藝術家。

是不是美術大師要看他的作品，是不是文化大師就看他的言行，我認為他是個有藝術造詣的思想獨立的人，喜歡他的畫和話，管他是不是大師，反正看著舒服，聽著痛快。