非常支援，不論是從經濟上還是社會效益上來說都是超值的。從經濟上來說這個行業是一個真正適合純電動的廣袤市場，未被真正意義上的開發。它會帶動上下產業鏈的發展就像汽車曾做到過的那樣，會增加就業稅收和有利於經濟轉型升級。

從社會效益來說，中國正在進入老齡化社會，中國的老齡化程度也是非常大的，國家整治三輪四輪老年代步車也從另一方面說明了老人出行工具的迫切需求。如果政府能夠引導產業資本和科技力量去發展這個產業，那我們社會中的老年人就會切實受益安享晚年。

另外目前市面上的低速電動車缺乏統一的產品標準和安全標準，不適應當前的路況，應該考慮制定統一的標準來規範行業發展。如規定低速電動車的長寬高，車速，安全效能等。車速應體現低速，不能超過15。寬度要窄，適應擁擠的路況。

這個行業大有可為，比那些追求面子不顧實際的電動汽車有更高的可操作性，利用起來效率更高。

人民需要的就是合理的，順從民意，才能得人心。低速電動車是當下進步的象徵。人民需要它。官了反對，是以人民為敵

新能源-低速-電動汽車，有這三點要求即使給這種車型合法的身份普及的可能性也微乎其微，這種車註定不會是電動兩輪和三輪的替代車型，原因是【不再廉價】【需要駕駛資質】。

低速電動車目前是不屬於汽車範疇的，這類車型的特點如下：

沒有任何主動安全配置、被動安全結構也極其差，碰撞測試沒有一臺車不是零分；

電池使用高汙染的鉛酸電池但成本足夠低，電池容量約在10度左右，續航能力可以做到接近百公里；

因為使用了低階的結構和配置以及廉價的電池，這類車的價格可以控制在1.5~3萬之間。

這是不符合汽車條件的低速電車的事實情況，如何想要達到汽車標準需要升級哪些呢？不出意外的話按照機動車安全技術條件的規定至少要符合：

主動安全配置升級，車身結構以及安全標準達到碰撞測試的最低線，成本升級至少在1萬元左右；

電池從高汙染的鉛酸電池升級為符合新能源汽車標準的磷酸鐵鋰電池或三元鋰電池，補貼不按照能量密度計算之後幾乎無汙染且成本更低的鐵電池會是理想的替代型別，但成本也是三元鋰電池的2/3左右，替代鉛酸僅電池成本需要再加1.5~2萬元；

電機和減速器的同步升級即使選擇最低級別的型別也需要1萬元左右，其次廠家獲取生產資質的高昂費用也會轉嫁到車輛的成本價上。

這樣一臺符合【新能源低速電動汽車】標準的車型，僅成本會在4萬左右左右，如果達不到補貼線或者補貼取消售價會在6~7萬，可能生產這類車型的企業多為三四線車企，在補貼時代結束之後這類車價格只會再高一些。

這一價格已經達到了普通A0/A級汽車的售價，曾經使用低速四輪車的群體多為低收入群體，所以這類車即使量產價格就決定了不會再有市場，而不符合汽車標準還會是黑戶。

假設符合汽車標準又必須為車輛投保車險，為了省錢只有交強險全責事故僅能賠付11萬，面對實際事故處理這個額度多是杯水車薪，而商業險動輒幾千又會有多少人捨得為車輛投保呢？而且駕駛電動汽車至少需要C2駕駛證，考一個C2的費用現在會不會接近萬元呢？讓老年人去學習C2透過率會有多高呢？而C2又會是這類車最低級別的駕駛證：

如果速度限制在25km/h以下可以用C3或更低，但走機動車道非常危險，走非機動車道體積太大影響非機動車的正常通行。城市用車即使是普通汽車也被限制在50km/h的時速以下，低速電動汽車速度相同使用機動車道不會成為障礙但駕駛難度和可能造成的危險也就相同了，所以C2會是最低要求。

所以事實決定了這類車不可能出現，低速電動車也有必要禁行；能化解這一衝突的最理想方式是加大普及公共交通的路線，讓公交車從農村到鄉鎮都有健全的網路，這會是解決老年人出行問題的最理想方式。個人觀點，僅供參考。

大眾眼鏡是亮的消量共鳴老人喜歡後面的話我都不想說了你們說槍斃就畢了不和質量你在幹嘛了有質量的你們那會會做嗎

低速電動汽車是縣城，鄉村發展的必然的交通工具，為農村低收入者創造了良好條件，符合國家環保的最根夲要求，適應農村中老年人走親訪友，接送子女上學，為低收入家庭帶來了福音，深受廣大農村歡迎，只因本車低速，農村道路車輛少，不易發生事故，是農村中老年人代步工具。