雖說各花入各眼，優雅與粗俗還是有痕跡可以言說。音樂跟繪畫文學比較，是特別直撲過來不容迴避的。音樂的優雅性多源於外國古典音樂，音律多回旋，節奏委婉緩慢恰到好處，讓人心意多思，似中國古人的詩賦平平仄仄押韻的一唱三嘆。當代音樂打破古典的優雅格式，以挑戰者的姿態各種混搭，好作品很多，不搭界的噪音也層出不窮。庸俗的音樂，無風格無表達無趣讓人耳朵心靈生厭。

陽春白雪，曲高寡和。從古至今，音樂是怎樣被分出優雅與庸俗的呢?或者說，什麼樣的音樂可以稱為有格調，真的只是聽的人少聽不懂的人多就是高雅的音樂嗎?

好聽的音樂人人喜歡，比如動人心絃，如痴如醉，感人肺腑，引人入勝，催人淚下，感人至深，身臨其境的音樂聽起來是一種享受！妙哉妙哉！

這是一個偽概念。音樂入耳，進而入心，何來高低貴賤。如果非要分高雅，低俗，那就是打動人心為高雅，打動不了為俗吧。

但問題是，人的閱歷，學識，不一樣。廳堂內的音樂，打動得人心，田間地頭的小調，也打動得人心。非要分，那隻能說，廳堂高雅，民間為俗吧。

有的歌或曲，唱奏家國，情懷，藝術，歷史；有的是愛情，親情，故事……如果非要分，那就是前者高雅，後者稍俗吧……

大音希聲，大象無形。老子在《道德經》裡就指出了越好的聲音越悠遠潛低，越好的形象越縹緲宏遠。陽春白雪，曲高和寡，從古至今，音樂又是怎樣被分出優雅與庸俗的呢？

首先，簡單瞭解一下西方音樂發展史——

西方音樂經歷了八個階段，即，古羅馬（幾乎是不可能聆聽與欣賞），包括荷馬時期的兩部史詩反映了希臘的音樂文化；中世紀（宗教音樂，出現五線譜）；文藝復興時期（五線譜得到完善，出現幾個較有影響力的樂派）；巴洛克時期，文藝復興起，古典音樂雛形期；古典主義，又稱維也納古典樂派；浪漫主義，是西方音樂史上的一種音樂風格或者一個時代；現代音樂，其重要特點是開始有所謂傳統及前衛分別；新世紀音樂，其豐富多彩，富於變化，不同於以前任何一種音樂。

事實上，音樂優雅與庸俗的區分在於受眾群。一些人說，藝術沒有統一的標準，但高低之分，旁觀者各有其說，人之相徑。有說，聽古典音樂的，看不起聽歌劇的，聽歌劇的，又看不起聽爵士樂的，聽爵士樂的又看不起聽流行音樂的。甚至有些以為音樂中加了爵士和藍調就是高階。

其實，真正的音樂是雅俗共賞，但也非絕對。優雅的音樂經傳不朽，百聽不厭，可以是小夜曲，可以是背景音樂，也可以是流行音樂，這一切都因個人文化背景，教育程度，從業以及認知面所決定。但庸俗音樂卻是自能識別: 如一些所謂網路流行音樂，作詞作曲者為迎合市場，放棄音樂美學，炮製一些低俗音樂，看似當前火爆，實則毫無生命力。

當然，早起的貴族音樂，極盡奢侈與修辭，是為貴族階層服務，脫離現實，很難被大眾接受。而源於現實，以高貴的心靈譜寫的音樂，卻經久不衰。

區別高雅音樂與庸俗音樂，實際上與個人文化背景和喜好有一定關係，但高雅的音樂如出水芙蓉，而庸俗的音樂只是曇花一現。

這種對藝術主觀評判的問題是沒有答案的.總是火落入你之蜜糖 我之砒霜的坑裡.

但是藝術作品確實有優秀和低劣的區別.評判的標準只有一個 就是時間 時間可以淘汰糟粕的東西 只留下精華供人欣賞！

雖然小蘋果曾經紅極一時但是我覺得很難成為經典流傳 但是邁克爾的歌曲應該能讓人一直難忘.

評判音樂的優雅與庸俗就在於它的聽眾是誰，

不同時代的人群，不同層次的人群，不同的文化水平，不同的認知能力，與它能夠共同頻道的人群不一致。

兒童聽得懂少兒歌曲，當兵的人喜歡軍旅歌曲，失戀的人聽情歌有共鳴……

音樂的傳遞者亦是關鍵:不同的歌者音色不同，對音樂的理解不同所表達的情感傳遞也不同。

每個人喜好的音樂不一樣

聽到的聲音也不同。

你覺的庸俗

別人覺得不錯

要看各自的領悟

優雅或者庸俗我的理解應該沒有明顯的界限。世界各地的風土人情，文化背景和宗教信仰各有不同很難說是那個優雅那個庸俗。應該說能經得起時間考驗的作品都不錯