張郃之死不是司馬懿有意為之，是判斷失誤，司馬懿要到高平陵之變後才算全面掌控曹魏大權，讓他提前二十多年佈局而殺死張郃就太玄乎了，並且其時曹睿在位，還容不得司馬橫行到這一地步，之所以給後人這個印象，是《晉書》對司馬懿美化無度而誤導而成，是基於司馬懿對陣諸葛亮還能掌控全盤的不實判斷為前提，細究史實可知是不準確的。

“九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃”，魏略記載說得知諸葛亮退兵，司馬懿派張郃率軍追趕，張郃說，兵法有云圍城闕一，窮寇莫追，追恐有失。司馬懿不聽，張郃無奈，只得前去，被伏兵射殺。司馬懿並不認為諸葛亮能設伏，可能以為縱有埋伏也只是小敗，沒想到張郃會折在這裡，而司馬懿第一次正面對敵諸葛亮，就縮手縮腳，不敢出戰，還被手下譏諷畏蜀如虎，如再在諸葛退兵時還不敢追擊一下，可真抬不起頭做人了，也不好向曹睿交代，之所以派張郃前去，因他對蜀多年，應能避開險境，沒想到還是失算了。

《三國志·魏書·張郃傳》記載： “諸葛亮復出祁山，詔 郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交 戰，飛矢中郃右膝，薨。這是歷史上對魏將張郃陣亡的記載，也就是說張郃是在追擊諸葛亮的時中了圈套，被弓弩所殺。司馬懿對的張郃的死具有不可推卸的責任，然而我們根據歷史記載仔細推敲，可以發現其中另有隱情，可以說這是老狐狸司馬懿的一個陰謀。

首先，司馬懿派張郃去追殺諸葛亮具有很大的不可估風險，。隴西地形複雜，多山，易於設伏，讓張郃孤軍深入追擊，凶多吉少。熟悉諸葛亮的都知道他是非常謹慎的人，每次撤軍都會對追軍有所防備，他的老對手司馬懿絕對知道諸葛亮的風格，而且幾年前，魏國猛將王雙就是在追擊諸葛亮的路上陣亡的，他竟然讓張郃去重蹈覆轍去完成一個失敗率很高的軍事行動，實在令人感到不可理解。

其次，司馬懿的表現反差很大司馬懿一生可以說用兵相當謹慎，其在與諸葛亮的對決中基本不會輕易出兵，特別是在其與諸葛亮對峙於五丈原時。他寧可穿女人衣服被羞辱，也不接受諸葛亮的挑戰，可見司馬懿還是對諸葛亮比較畏懼的，總是想方設法避免與他正面交鋒。那麼如此謹慎的人為何會讓張郃去冒很大的險呢

還有一點，張郃雖然勇猛，但並非是沒腦子的匹夫。《三國 志·魏書·張郃》載：“（帝）因問郃曰：‘遲將軍到，亮得無已得陳倉乎！’郃知亮縣軍無谷，不能久攻，對曰：‘比臣未到，亮已走矣；屈指計亮糧不至十日。’郃晨夜進至南鄭，亮退。” 可見張郃打仗還是比較有謀略的。當時司馬懿讓張郃去追趕，可以說非常不願意，從記載中我們也能發現此次去追趕沒有任何戰略目的的記錄，完全就是一個普通軍事行動，按照正常人思維，司馬懿怎麼派一個智勇雙全的老將去實施呢，其中原因可以說說是一目瞭然。

透過上面幾個原因分析，我們可以猜測張郃的陣亡很可能是司馬懿的一個陰謀，司馬懿借刀殺人，為以後可以篡權除去障礙。

雖然說此時離司馬懿發動高平陵政變還有十八年之久，離明帝死司馬懿受命輔政也有八年，但倘若細心分析，就不難窺見司馬懿動機不純。 但是此時槽位內部可靠的人力資源已經所剩無幾，在張郃死於木門前三個月，曹真死，而在三年前曹休也已經去世。曹氏家族軍隊中的主要支柱已經基本不存，這種局面使得曹氏家族自身失去了制約司馬氏的力量。而對於曹家來說，最為忠心或者說最值得信賴的莫過於當年跟隨曹操南征北戰的老將，但此時這些人也都大多隨曹操而去，剩下的大多是一些文臣，于軍中無太大影響力，因而無法實際控制政權。

木門張郃的陣亡可以說是司馬懿的一個非常陰險的毒計其代表了曹魏內部的新興勢力對於維護曹氏家族的元老功臣的一次爭鬥，其目的在於為日後奪權鋪平道路。有人可能會說張郃只是一個帶病打仗的，沒有什麼權威，對司馬懿的威脅有限，但大家不要忘了，隔壁的東吳新皇帝孫休就是憑藉老將丁奉誅殺權臣孫綝的，丁奉可以說除了在東吳年紀比較大資歷深外沒有顯著的特點，然而正是此人在關鍵時刻果斷出手延續了東吳的壽命。而張郃很可能也會在關鍵時刻給司馬懿致命一擊，司馬懿必須要儘早將他除掉，以絕後患。而面對這樣一位高望重的老將顯然不能羅織罪名公開斬殺，所以司馬懿找到這樣一個機會，借刀殺人，既可以除去日後政治上的 一個潛在對手，又不至於惹來眾怒。