因為關羽張飛根本和李存孝沒辦法比，不在一個級別，連一招也接不了就掛了。和張遼甘寧比是因為李也能帶兵，而關羽打仗根本不行。

因為張遼和甘寧都有以少襲多的經歷。張遼逍遙津，甘寧也有百騎劫營。李存孝作為正史，以衝鋒陷陣出名，演義中有十八騎下長安的說法。因此史書刻意強調了這一點

我個人認為，將李存孝比作張遼和甘寧，主要是因為在正史記載中，張遼和甘寧在戰場上，個人武力表現的非常勇猛，衝鋒陷陣，無人可擋。

張遼在合肥之戰中，率領八百敢死隊，衝擊孫權大軍，張遼勇不可當，斬殺孫權多位大將，一直殺到孫權的主帥旗下，孫權的軍隊望風披靡，被打得落花流水。李存孝和張遼非常像。

甘寧也是勇猛型的鬥將，曾帶領百騎襲擊曹操大營，橫衝直撞，斬殺曹軍數十首級，未損一人一騎。孫權感嘆地說，曹操有張遼，我有甘興霸，足相敵也。李存孝和甘寧也非常像。

而關羽和張飛，雖然也非常勇猛，武藝高強，但是，在正史記載中，關羽和張飛主要是統兵作戰比較厲害，被稱為“萬人敵”，萬人敵指的不是個人武藝，而是指懂兵法，會打仗。比如關羽擊敗於禁，水淹七軍，威震華夏，張飛擊敗張郃，取得巴西郡之戰大捷等。

另外，關羽有傲慢的性格缺點，張飛有鞭撻士卒的性格缺點，所以，史書將李存孝比作張遼和甘寧，而沒有比作關羽和張飛也是合適的。

五代時期，政權更迭頻繁。正所謂:“城頭變幻大王旗”。薛居正這個人，屬於那種比較識時務的，先後在後晉、後漢、後周、北宋四朝為官，主持編撰了《舊五代史》。

薛居正所處的年代，與唐末猛將李存孝，只相隔了幾十年。因此他記載的話，表達了當時人們對李存孝的看法，我們知道，讀史儘量要找最接近事發時間的原始記錄，因此，薛居正的這個說法應當說比後世的記載更加精準。

那麼薛居正是怎麼評價的呢?他說：“ 存孝每臨大敵，被重鎧橐弓坐槊，僕人以二騎從，陣中易騎，輕捷如飛，獨舞鐵楇，挺身陷陣，萬人辟易，蓋古張遼、甘寧之比也”。

也就是說李存孝經常帶著少數敢死隊員衝入敵陣，以少擊多，勇不可擋，和古代猛將張遼、甘寧有一拼。那麼薛居正為什麼不把他和關羽、張飛比呢？有以下原因:

1.宋朝之前，史書是以曹魏為正統，畢竟漢獻帝在那裡，曹操名義上是丞相，挾天子以令諸侯，在當時諸侯征戰時，天子在哪裡，哪一方就是代表著正統。直到南宋時期，偏安一隅，實際上已經降格為地方政權，開始尊劉貶曹。其含義是，劉備雖然也是地方政權，但他還是大漢正統；我南宋雖然丟失了大半個國土，我也還是大宋的正統。

所以在北宋初年，關羽，張飛的名氣還遠沒有現在這麼大。比不上張遼，論人氣，也不一定比得上甘寧。

2.李存孝和張遼、甘寧有相似的作戰經歷。在薛居正看來，李存孝“獨舞鐵楇，挺身陷陣，萬人辟易”，這和三國時期張遼率800勇士衝入東吳中軍大營，以及甘寧率百人夜襲曹操軍營的壯舉類似。據元史記載，李存孝曾經“十八騎奪洛陽”（此說法不一定可信），後來這個記載逐步演變為演義中的“十八騎鬧長安”。雖然不是史實 ，但李存孝作戰勇猛，經常充當先鋒官、敢死隊長的角色，率領少數兵馬衝入優勢敵營廝殺，這個在五代史中是有記載的。

在後世，李存孝逐步被神化。有“王不過項，力不過霸，將不過李，拳不過金”之說。分別指項羽、李存孝，李元霸、金臺四人。又傳說他少年時就能打虎，一臂有二萬五千斤之力，雙臂有四象不過之勇，為五代殘唐第一猛將。李克用下令對他五馬分屍時，他身上自然生出反彈之力，把五匹馬都拉了回頭 ，後來又用五頭牛做實驗，還是一樣。最後李存孝是聽四太保李存信忽悠，讓人把自己的手筋腳筋挑斷，被車裂而亡。

因為在宋元之前，沒三國演義，蜀漢幾員大將還沒有被吹起來，武聖也不是關羽而是姜子牙！正史上劉備伐吳時曹魏諸將大驚，說劉備手下也就關羽能作戰，競然敢伐吳，很吃驚，從這裡可以看出在他們眼中劉備手下也就關羽算得上名將！

唐未第一猛將李存孝因他武藝高強、勇冠三軍，作戰驍勇、多次大敗強敵，令敵喪膽。又性格剛烈狂傲，所以把被他比為三國東吳兩位猛將張遼和甘寧，但不是把他比成雖勇猛、也情義雙全、忠心不二的蜀漢二將關羽和張飛。