我認為這是個人的選擇，不能說對和錯。因為有人認為美國是發達資本主義國家，資源豐富，科技發達，但也有人認為，美國的安全諶憂，槍擊事件是有發生，人沒有安全感，特別是黃種人在美國雖比黑人好點，但也是被歧視的種族，所以就我個人認為，在國內比美國好，而且中國現在的發展非常快，機會也非常多。也許之前還可以說美國的環境好，現在國內的空氣質量已經可以與一些發達國家相比。

現在，中國有錢的人，有技術的人才等等移民國外的，非常多，這是事實。但是，在中國有錢的人，有技術的人才，是非常多的。移民國外的，總體來說，只能算極少部分。

也不一定，從小生活習慣的家鄉，熟悉的親友，習慣的飲食，換個新環境，有很多人不習慣，有很多人願意背井離鄉，大多數人還是願意落葉歸根！

有錢人你上那生活沒人反對，問題是你的錢是從哪來的？你拿著這個錢，去享受，你想不想折壽。缺不缺德呀？如問心無愧。也好。

說個“跑偏”的話，大規模從深圳跑到香港的前後四次，最後一次是七九年，僅六一年的那次就有六萬多人，這些可不是有錢人哦，後來國內採取強力措施才阻止，這些百度上都有，還有照片

一個人到哪裡去生存，這是個人的自由，與道德無關，與愛不愛國無關。

對人口大國來說，最大的社會命題，難道不是人口與社會生產力發展之間的平衡問題嗎？生產力發展層次有限，人口越多，國民的享受程度低；人口越少，國民的享受程度越高。一碗飯，一個人吃吃飽，兩個人吃有點餓，三個人吃不愉快，是不是這麼個道理？

國家資源有限，光是求職競爭也很激烈，人口減少，不是很好的事情嗎？移民了，對國家是貢獻：不消耗生存資源，減少競爭壓力。

如果說，有人對拿著國內賺的錢，到國外去花錢和投資甚至是移民，是不是與道德有關，或者是與愛國有關？凡是事物，都有其正反因素即事物的相對性。

需要說明的是，只要不是非法賺來的錢，即使是大把的錢，移民了，就是愛國行為。愛不愛國，與其國籍無關，抗日戰爭時期，國外華僑拿錢支援抗戰的故事不是多的是嗎？就說向外投資吧，投資是相互的，你不投資國外，還有人家投資我們國內的好事嗎？國際關係是平等與相互的，不存在來而不往或往而不來的現實。只想自己贏，卻不希望別人贏，除了強盜邏輯的判定之外，我實在想不出別的解釋。

現在是人類走向全球化的時代，是地球變成一個村的時代，是文明人，就得接受人文交流與平等交往的時代需要，再不該用狹隘的民族理念與文化觀念，對待人類的自由流動生活方式。

人往高處走，水往低處流。任何事是此一時，彼一時，在以前有條件都選擇往美國定居。現階段本國條件並不比美國差，那麼選擇美國定居的人數大大減少。由於歷史原因，有些人就是這麼賤，腦子裡殘餘國外就是比中國好，然而，身臨其境才知道祖國好，不經高山，不知平地。只有讓她們在國外吃吃苦，才珍惜祖國對這些人的恩惠，但決不允許有雙重國藉。

當人有錢到一定的程度，是可以不受國別、階層、膚色、品味的限制，完全跟隨自己的需要和喜好來選擇。

去美國生活，可以單純想因為那裡有好的雪場，或者有喜歡的海灘，或者有對味的音樂和藝術氛圍，理由可以很簡單，這種決定並不是對祖國的否定，更不是不愛國。

就如同你在商場裡，波司登和哥倫比亞同樣保暖，但剛巧喜歡的那一款不是波司登，是哥倫比亞，僅此而已。

他們選擇去美國生活，並不是永久的決定，他們的生活不侷限在任何一個區域，今天在美國，明天就可能去歐洲，後天可能回國。生活在哪裡取決於自己當時的需要，是在隨時變化當中的。

當然了，也確實有一部分人選擇移民，拿綠卡，甚至歸化入籍。

很多人說，華人在美國也是被歧視的種族，但也有觀點認為，那些被歧視的人群，確實會做一些讓人歧視的事情。

選擇移民，肯定是多方面衡量過的，如果在美國的生活環境，能夠有正常的社交，沒有無端歧視，有穩定的工作和生活，相比國內，不管是經濟上還是人情交往上，確實是壓力較小，生活比較簡單快樂的。

當然了，這類人群本身也是某方面的精英，不管國內國外，都可以憑自身實力得到認可，或者相應的工作機會。

國內目前發展確實很快，可以說是日新月異了。但人家情願放棄大富大貴的機會，追求簡單也是一種選擇。