爭儀太大了都知道，寫不出來，不會寫只能噴。那些噴子們覺得有意思嗎？好與壞心裡沒數嗎？還有中書邪裡的所謂的書法名人根本寫不出來真正的正楷字。

反對兩田的人寫出大多是醜書，歐楷的基礎上發展進步就是棒棒的。復古仿古的人吃得過飽了。中國有今天，就是發展是硬道理，老是想走回頭路是絕路！

謝謝邀請，從習書以修心的角度講，田英章已經做的非常好了，不激不勵，四平八穩。但如果把書法作為一門藝術來說，有爭議也是情理之中，舉例說明，王羲之留下的不管是摹本還是碑帖，一幅一個樣，小王也一樣，懷素，顏柳歐趙，子昂的變化差了一些，還有米芾，有兩張幾乎一樣的法帖麼？我是說假如，他們都還活著且再寫一張，也會是另外一番面貌，至少我會這樣認為。

田英章楷書規範性沒有爭議，爭議的焦點在其書寫性，隨意性。

最近有朋友問我：為什麼感覺田英章老師的書法水平有很大的爭議?

首先，我認為田英章老師的水平是無可挑剔的，尤其是他的楷書在當代書壇來講，是比較好的，但是他的行書和草書與他的楷書相比，則略微遜色，雖然如此，但是和其他人的行草書相比，功力深厚，不能不說是一代書法大家，我們所說的行書和草書並不是很好，是指相對於他個人的楷書成就而言的，而不是單純的，去批評他的的行書和草書。

目前，對田老師的書法，尤其是他的楷書爭議最大的一點就是，很多人認為他的書法，尤其是他的楷書，把字給寫死板了，形成了美術字。據此，有人認為田英章老師的說法，尤其是他的楷書，並不能算作是真正的書法，而是一種美術字，一種呆板和毫無生氣的美術字。

我並不同意這種觀點，甚至反對這個觀點，我認為田老師的字並不是美術字，也並不能算作是比較呆板的書法。

這個問題其實就要看我們如何去定義美術字這個概念了。

其實，所謂的美術字就是為了在視覺上形成一種比較整齊、美觀的視覺形象，設計和製造出來的字，美術字是由人所設計併為人所反映的一種公藝性的字型，之所以不是藝術的，是因為它反映的是書寫者的機械思維，而不是他的情感與思想，初學者在書寫過程中並沒有融入他的情感，想法，態度和個人的特質。

但田英章老師的字顯然並不屬於此。田章章老師的字，實際上是熔鑄了他個人的生命體驗和他的藝術情感追求的。他學習的是歐體書法，並以歐體書法為基準，參考和借鑑了柳體，也就是柳公權，趙體，也就是趙孟頫的字，從而形成了一種比較獨特的書法審美風格。

美術字還有一個比較顯著的特徵，也就是他的每一個字筆畫間架結構和他們的行間距都力求完善和統一，力求做到精準，甚至是要求用尺子量都必須一樣，比如說“三”這個字，這三個筆畫中間空白部分所形成的間距必須一致，對等，否則就不是美術字，甚至差一毫米都不行。

但是書法，尤其是田英章老師的字則與此不同，他的字不會要求這麼嚴格 只要是人的視覺上感到舒服、美觀，就可以了。這一點正是田英章老師的書法和沒術字的區別所在。

因此 ，說田英章老師的字有缺點的人 ，實際上是在摸黑他，是想靠著摸黑別人而出名。但是這並不意味著田英章老師的字沒有問題，或者說在藝術上完全正確，至少從現在來看，田體書法仍需接受歷史和大眾的質疑，才能在漫長的歷史長河中確立他的藝術地位和價值。

田的出名不單純因為他的字好，比他寫的好的人太多太多。我認為有以下幾點造就了現在的田英章:第一:天時，田練字早，宣傳做的也早也做的好;第二，地利，田出身與家傳好，重要的是做了國務院書寫員。這個條件一定會積累了高層人脈，對他以後大量出版各種字帖佔領書店有幫助，然後有了大批的對他的愛好者;還有他的田楷本身符合大眾的現代審美觀，接受度容易;人和，田楷的確漂亮，並且全部把字工業式，流水線式的標準化，模組化，非常容易入門，利於快速掌握。這點讓字更容易普及與大眾化。還有，田本身也利用了網際網路進行了非常成功的商業化，之前的商業化也很成功！加上田講話與形象比較低調與謙虛，形象豎立的很好，雖然拜師儀式弄的讓人有異議，但不傷大雅。當然，還有一點挺重要，就是他經常宣講的，要堅持傳統書法，不亂搞創新，反對醜書，這個理念挺受眾人力挺！以上幾點，純屬個人觀點！