科學可以研究一切文化。

科學無法取代一切文化。

文化能夠研究自然現象。

文化不能取代自然現象。

有關科學是否可以替代一切文化的問題，那是絕對不可能的。

科學與文化有著高度密切的關係，文化是一種傳承和技藝，更是知識的彙集與智慧的昇華與沉澱。文化在發展，科學也在發展，文化在某些情況下，則是在不斷激發科學發展的潛力，如果失去文化也就失去了傳承和技藝，以及知識與智慧，那麼科學也將蕩然無存。

首先，文化是推動科學發展的重要推手之一。文化的多元性決定了科學的多元化發展，文化的本質是傳承與技藝的積累與沉澱，科學則是在這個基礎上進一步的拓展為最為務實的智慧結晶。

其次，文化的積累和沉澱也是一把雙刃劍。文化一方面在激勵科學的發展，但是也同時有著一些負面因素來制約科學的發展，甚至形成徹底的阻塞作用。（在清政府統治的大部分時期都是因為受制於學習文化而忘卻了科學技術的發展與應用，以至於在面對西方列強的時候，顯得很是無能為力。）這些不單單發生在我們這個國度，即使當今也發生在世界的每一個角落之中。因此，在文化的繼承和發展上一定要思想開放，懂得取捨與放失。不能因為傳承的繼承就忘記了科學技藝的興衰更替。

最後，文化與科技的結合才是真正的文明特寫。文明的國度不能缺少文化與科學任何一部分，我們在奮鬥今天，創造明天和塑造未來，所能夠支撐這一切的關鍵因素就是文化與科技。

總之，割捨是一種痛，一旦割捨掉就會讓我們進入無盡的痛苦之中，終生都無法治癒。一體兩面的看問題，不單單是現在，將來也不會變。能夠把文化與科技融入平凡的生活之中才是科學與文化的最高境界。

科學為器，只有價值沒有價值觀，科學如何取代文化？跟量子佛學家朱清時一樣，題主好像還不太瞭解科學吧？去讀點英文歷史發現，很多西方學者認為古希臘人發明了科學，因為科學的前身就是形而上學，兩者共享了一個華人很羨慕但很不懂的學問元素，理念。

理念就是下定義和論證。既然在談文化，文化的主體就是人，你有沒有想過如何用理念思維給人下一個定義？當然你猜到了，蘇格拉底，其實應該是柏拉圖早就想過了，因為你我所瞭解的蘇格拉底都是柏拉圖說的故事。柏拉圖一把動物分為四腳和雙腳兩大類，二又把動物分為穿戴羽毛的鳥和無毛的非鳥。其中他認為人與眾不同，可定義為無毛的雙腳直立者。雅典外地的一位哲人聽說後，立馬給柏拉圖帶來了一隻拔了毛的雞，對他說：這就是柏拉圖之人。無奈之下，人的定義修正為：無毛、雙腳、扁指甲的直立者。

柏拉圖之後，不少智者也試著下過人的定義，誰也來試試？這決不是一個簡單容易的科學作業。事實上，除了宗教，有神或無神，西方人還無法區分人和動物的區別，而人類迄今為止還無人論證宗教信仰是真的。可見，形而上學、科學、宗教都無法對人下一個自然真實的定義。沒想到吧？

相反，中國文化迴避說不清的理念，而是側重元素間的關係。有一種人的關係只有中國文化才有說法，而且是真的，因為它來自自然而不是超自然。猜猜是什麼？

既不瞭解科學、也不見得懂文化，你如何以科學取代文化？

畢竟科學的作用太強大了，我們需要也希望廣大公眾能理解科學，運用科學，而這也必然要求科學應內化到他們的日常思維中，成為他們日常文化的一部分。

但是，我們也應該意識到，科學並不是一切，除了科學之外，我們還有藝術，還有文學，還有很多其他方面的東西，所以科學並不必然要替代一切文化。否則我們就有可能陷入科學決定論的境地。

不過從題主的題乾和對題乾的解釋來看，似乎說的不是一個事。所以我只回答題乾的問題。

雖然如今科學已經融入到了我們日常生活的每一個角落，但是科學還遠未成為文化的一個重要組成部分，更奢談要取代一切文化了。

即便有一天，科學成為了主流文化的一部分，我們也不能宣揚要科學取代一切文化，那樣的話我們的生活也會失去很多色彩，甚至我的世界也會變得單一而枯燥。

因為世界是豐富多彩的，也是多元的，我們需要的是科學與其他領域一樣共同塑造我們的文化，讓科學貫穿在我們的日常生活之中，而不是用科學來取代一切文化。

文化包括科學在內。

科學並不是真理也不是事實。在這個宇宙中科學3的內容就好像一個細菌微不足道。