說老實話，都不正統。

但《西遊記》相對好一些，它是漏洞百出，至於《封神》則可說是漏洞“萬”出了。

中國的神話體系，起源於人文，發揚於道教。而我們都知道，《西遊記》是尊佛抑道的，它的世界觀並不公平，可以壓制甚至裁剪和醜化了很多傳統神，也包括一些“拿來主義”，即抄襲中國本土神話裡的神。

1.地獄

事實上，只有佛教的冥界體系是講“輪迴”的，死者有前生有來世，而世界上其他所有宗教都沒這個說法。在傳統的人文神話裡，冥界之主是西王母，冥神則包括蚩尤、顓頊、金天氏蓐收、鯀、禺強等等，當然這些人物在《西遊》裡只有王母露了一面，取而代之的是十殿閻羅。

這一類時間上的錯誤其實在《西遊》裡有很多，且不細提。並且，唐僧其實是佛教“法相宗”的，而佛教正宗是“禪宗”，唐僧並不是什麼好餅，雖有取經的成績，但同時也是個搞宗教暴力鎮壓的惡徒，所以，即使佛教本身，也是輕視《西遊》的。

2.龍王

龍王出自道典《太上洞淵神咒經·龍王品》，其實有很多，各司其職，在《西遊》裡被打壓成那副德行。

3.二郎神

現在我們看到的三眼二郎神的形象，其實是抄襲自道教的。三眼形象，出自道教神祗“五顯大帝”，也就是馬王爺。不過好做沒把二郎神弄成佛教神，也就原諒他罷。

至於《封神》簡直沒法提。那裡說二郎神是玉鼎真人的弟子，但玉鼎真人的原型是全真道祖王重陽，這徒弟跟師父的年代都混亂得該送精神病院了。

……其實，要是挑《西遊》和《封神》裡的錯誤，加起來夠寫一部厚得砸死人的書，所以這裡就簡單講一下，不深入探討了。

《西遊》能登堂入室，還是因為古人把它抬得太高了。而抬高它的原因，是因為封建統治者可以利用其大搞愚民政策。

所以，不能說“外來的和尚會念經”，應該說“外來的和尚會騙人”，它可以作為統治者愚弄、擺佈民眾的工具，因此，它的地位非常高。

現代文學，把《西遊》列為“四大名著”，也不是因為其故事有什麼內涵，而是它所造成的社會影響，不論到什麼時候都是非常有研究價值的。《西遊》入選名著行列，正是因為其獨特的社會性，這是現代人研究古代社會所需要的。

如果單論文學性，論其中的文筆修養，說句難聽的，《西遊》連前200名都未必排得進。隨便舉個例子的話，一個馮夢龍，其才華吊打十個吳承恩，這沒有問題吧？

或是論其間的詩詞歌賦，像《百花魁》、《姑妄言》、《碧玉樓》、《後庭花》、《空空幻》、《錦繡衣》、《杏花天》之類的小說，那種詩詞水平是《西遊》望塵莫及的。

至於《封神》就更不用說了。它的文學價值和社會研究價值都在古典小說裡排倒數。

所以，不是《西遊》和《封神》誰更“正統”的問題，因為大名著本就不是以此來作為排名根據的，而是看哪部作品的社會研究價值更高，那當然是《西遊》遠超《封神》了。

當然了，這其中也關係到書中內容是否足夠和諧，不然的話，有《金瓶梅》在，四大名著任何一部也是沒辦法與這部鉅著來比“社會研究價值”的。

我不明白你所說的正統是指什麼。神話小說只所以神，就是沒有什麼規章制度可尋的。想象的東西，就是想象的東西，是可以任意發揮的。

它不同於聖經，是宗教的產物，可以用於約束教徒。中國的神話小說從來就不是中國倆大宗教佛教或道教的產物，他是民間想象力的合成。

四大名著的評選，更與正統不正統沒有什麼關係。它的評選是與它的文學價值相關聯的。

其中人物形象的塑造的成功與否是評價一個作品優劣的主要條件之一。西遊記不但塑造了唐僧孫悟空豬八戒沙僧等四個主要人物的生動形象。而且就是一些妖精的形象也很豐滿，像紅孩兒，像白骨精，像牛魔王等等。而封神演義塑造的人物相對比較膚淺，形象脾氣雷同的太多。其文學價值也就不如西遊記。

當然除了文學價值，西遊記對中藥學，中藥理論也有涉足，更像一本雜學書籍。總之封神演義在很多方面不如西遊記，西遊記能評上四大名著是實至名歸的。

@線上遊戲地址:｛626e碘сΟΜ｝我遮風擋雨。面對面的時候每次我都想好好地看看你愛上你後你成了我身心的一部分。我愛你的點點滴滴。牽掛你所有的行蹤。但我不想去做太多的牽絆。世界只有你最好。有你的日子最開心。你是我心頭上的一把傘。一直在為。但你一個轉身就離開了。讓我就呆在了那裡