裁判在重要時刻的重大失誤，雖然現在裁判報告承認當值裁判的錯誤，但是對於比賽結果已經沒有任何意義。

騎士與步行者第5場比賽，距第4節結束還有3.3秒，奧拉迪波持球中路突破詹姆斯，跨步反手滑翔上籃，詹姆斯高高躍起，送出釘板大帽，但是慢鏡頭顯示，老詹在蓋帽時，皮球已經先碰到了籃板，此球應為干擾球。然而當值裁判在看過回放後，依然判罰詹姆斯的蓋帽為好球，最後詹姆斯完成了三分線外的絕殺。

本場比賽的誤判不只這一處，終場前26秒詹姆斯傳球時，皮球碰到賽迪斯楊身體出界，但裁判給了步行者球權，正因為這個判罰，才有了之後奧拉迪波的上籃干擾球。

季後賽已經到了緊要關頭，裁判一次誤判、漏判極有可能改變整個系列賽的結果，希望裁判都能做出準確的判罰，將比賽還給球員和教練。

目前已經證實詹姆斯的蓋帽是干擾球，裁判報告已經表明。這件事請問一出引起了軒然大波。

根據裁判報告表明在詹姆斯的失誤實際上是賽迪斯楊碰出界外，球權歸了步行者，隨後就出現最具有爭議的一幕。

這是本場比賽最具有爭議的一幕，比賽結束以後球迷們在各大論壇發表自己的看法，事實證明這確實是一個干擾球，但是肉眼確實很難分辨這個球是否先觸碰到籃板，隨後就出現了歷史性的時刻。

這個三分直接讓騎士隊拿下天王山之戰，佔領先機。而詹姆斯超越喬丹季後賽第四次壓哨絕殺載入史冊。

可以說這場比賽精彩紛呈，尤其到了最後關頭爭議不斷成就詹姆斯最後的絕殺，不過，就事論事來說詹姆斯確實是一個干擾球盡然裁判報告已經出來大家不必再爭論，理性看球。

首先，最後官方裁判報告實錘，確實是干擾球。 官方解釋是碰到籃板了 INC的意思是Incorrect non-call，即“錯誤的沒有響哨”，當時裁判沒有響哨，意味著不能回放。

一開始看著都像是干擾球，後來的角度看起來像是一個挑籃，再之後看到的動圖又接近於碰到了籃板。 質疑干擾球沒錯，直接說質疑干擾球的人該去看眼科是不對的，畢竟之前看起來像實錘的動圖也無法完全統一標準。

之前大部分人都爭論這是不是個干擾球，裁判報告出來了沒什麼可爭辯的了。

另外補一下兩個關鍵的爭議：出界球應該是騎士球權；最後一球未判定犯規。 沒犯規的理由是沒有影響詹姆斯做後續動作的能力。

一切假設和因果意義不是那麼大了，因為無法重賽，結果也無法改變。 希望大家都理性看球，享受比賽過程。

這個問題我不想從是不是干擾球的角度去看，我想談一談我們球迷對這球的一些看法。先亮出我的觀點，得之我幸，失之我命，沒必要過度解讀或者無限假設。這球是干擾球無疑。萬能的網友找到了一個角度的影片，可以看到球確實在籃板上彈了那麼一下，所以確實是干擾球。但問題是非常多的影片都看不出這微小的反彈，所以我有理由相信這純粹是一次誤判，不是黑哨！咱們球迷都喜歡談論明星哨和黑哨，我也喜歡，NBA裡確實也有很多偏哨和黑哨，但僅從這球來看，誤判的成分更多，或者說很純粹就是誤判。裁判也是人，也會犯錯誤，與其糾結這一次判罰不如期待下一場比賽。我看了非常好有關這一球的點評和爭論，似乎大家的角度都搞錯了。支援詹姆斯的球迷朋友們把這個封蓋以及最後的絕殺稱作是“天神下凡”，甚至討論開這一防一攻在歷史上的地位。確實挺精彩的，但是似乎拔的高度有點過了。非詹姆斯球迷認為這構成了對詹姆斯的偏袒，對步行者不公平，他不該受到如此高的吹捧。一方不願意放棄這次提高詹姆斯讚譽度的機會，一方把這當成偏袒詹姆斯的實證，互不相讓吵來吵去。但其實誤判一直是比賽的一部分，相關的討論最好放在純籃球角度，過度解讀會摻雜許多主觀判斷。我算不得詹姆斯球迷，但是這回我站詹姆斯這邊，不是我支援詹姆斯透過誤判得利，我是支援他的坦誠。賽後詹姆斯在採訪中承認這是一個干擾球。這句話還是非常有風度的，是就是，不是就不是，不迴避，不找理由。這樣問題就很簡單了，步行者在這次判罰中吃了虧，詹姆斯投中了三分絕殺，結果已成事實，多說無益啦。

比賽還在繼續，說不定步行者還會在後面的判罰中得利，這都是辯證的，只要不是那種明顯的偏袒，可以接受。