從原則上說，我不贊成博物館展出複製品，理由很簡單：博物館的宗旨就是展示真實的東西。對於參觀者而言，去博物館、美術館參觀，自然是懷抱著要“一睹真容”的願望。其實是在自毀博物館教育的基礎，自毀博物館與學習者的信任關係，因為這樣操作，博物館的權威性會喪失殆盡，同時也會打擊學習者的積極性，產生一種不良的印象：我在博物館裡看到的都是假的，那我幹嘛要對這件事情認真呢？

答：這樣的建議不妥。

"​​第一，中國是一個有五千年文化歷史的大國，經歷了夏商周唐宋元明清等朝代的古國，五千年文明歷史留下的珍寶不計其數，展櫃中展示的既是珍貴的文物，也代表一種文化一段歷史。第二，換贗（仿）品會讓一些考古者和一些研究歷史者的探索迷失方向，也不利於受眾瞭解燦爛的歷史文化。第三，各個國家的珍寶的交流也會受此影響。

所以，最好把中國最靚麗的代表文明古國的珍寶呈現在受眾面前，讓世界一睹我們的國粹！

應該講這是有悖於博物館倫理的。博物館自古以來就是收藏真品的場所，“真實性”是博物館儲存、展示文化遺產的關鍵點。如果博物館不展覽真品，那麼既對不起博物館作為一個學術機構對真實性的追求（展覽應該是一次研究的過程或結果，不研究真品——注意，如果是專門展示贗品現象的贗品展，也應該是真的贗品，而不該是贗品的贗品——又有何意義呢？），又對不起來參觀的觀眾對作為公眾文化機構的博物館的心理期許。

但也並不是說博物館展覽中不能有仿品。在一些特殊情況下，博物館確實在使用仿品進行展覽，這一般出現在展品確實不夠豐富（比如一些遺址型的博物館，遺址中發現的文物都被送到大的地區或中央博物館儲存了，遺址型博物館只能用仿品展覽），但又出於展覽邏輯的完整性，必須使用某件文物的情況下。但人盡皆知的是，如果一個展覽中突然出現一件仿品，那對於觀眾的觀展熱情是有極大打擊的，往往人們看到“仿品”的標牌，就不再細看展品了，即便仿品可以以假亂真，仍然具有很多和真品一樣的資訊量。所以使用仿品只能是無奈中的下下策而已。

至於題主說的，能不能出於文物保護的目的使用仿品，我想說展覽本身就是博物館的基本功能，就像不利用的文物即便保護起來也失卻了大半的意義。如果文物真的要保護，那為什麼還要被編進展覽大綱呢？現在可怕的問題是，有些博物館用了仿品上展覽，但不標明，企圖矇混過關。華人現在普遍被害妄想比較嚴重，以至於公眾進了博物館首先問：這是真品嗎？實際上在比較正規的大館，都是會遵守相關準則，如果是仿品上展都會如實標出的，也就是說只要展品沒標註那它們都是真品。但正所謂一朝被蛇咬十年怕井繩，展品真假問題如今切實地成為了中國公眾的一道心結。

不過話說回來，如果不僅僅關注（狹義的）博物館，而關注更為廣泛的展覽現象，那麼其實有何不可專門用仿品做一場展覽呢？仿品不怕損壞、可以觸控、甚至更便於觀察，具有很多別樣的優勢，在一些流動展覽、科普展覽、實驗性展覽中大量甚至全部使用仿品，其實我覺得，也未嘗不可呢。

你好。博物館的藏品在不需要搬動的情況下當然是用真品為好，在這個對古玩失去真偽標準的年代，大家更需要去博物館參觀真品，才有利於大家分辨和對比真假古玩的各種特徵。如果博物館也用高仿品做展覽，根本沒有說服力，再者不明所以的人會把仿品當成真品來欣賞，真偽標準就會混亂。

再說了，如果真品都放庫房裡，管理制度再嚴格，難免會出現監守自盜的現象。河北承德文物盜竊案還歷歷在目，李海濤從1993年到2002年間一共採取監守自盜的方式從承德文物局八仙廟管理處盜取文物259件，至今還有57件文物下落不明，估計都已經流落到海外了。所以把文物放在庫房是不靠譜的，利益之下，難免會有人鋌而走險，利用手裡的職權盜竊文物。

把文物藏起來，用仿品展覽絕對是有百害而無一利的，不但不好防止監守自盜，還不利用文物的管理。展廳的玻璃櫃一般都是密封並且加入惰性氣體的，有利於文物不被氧化，而庫房就沒有這樣的條件，容易加速文物的氧化，青銅器的害鏽也不容易及時處理，書畫也容易黴變長蟲子。&被青銅病（害鏽）鏽穿的青銅器

當然對於外出展覽，是可以考慮用高仿品的，尤其是出國展覽，長途運輸是比較容易造成文物損壞的。而且展覽時間的安保也是個問題，說不好萬一被盜，就不好辦了。所以外出展出是可以用高仿品的，在自己博物館裡必須展覽真品。