你好,很多問題,理論上的答案,和現實的處理方法是不一樣的。(當然,理想狀態應該是一樣的)
題目說的這種情況,理論上來說,應該進行細緻的調查,調取現場監控,對證人進行走訪,聽取雙方的意見,核實現場情況,綜合判斷,到底起因是什麼,雙方是否有正當理由,誰先動的手,另一方是不是正當防衛等等因素。如果是沒事的一方正當防衛,應該不承擔責任,如果沒事的一方有過錯,就應該賠償損失,甚至構成犯罪。
實際處理中,很有可能根本查不清現場具體情況,打架雙方也可能都是無理取鬧,可能並沒有證人看見事情經過,雙方公說公有理,婆說婆有理,這種情況下,很有可能就以“互毆”來處理,哪邊傷得重,對方就要擔責了。像題目中說的,一方沒事,一方輕傷,如果查實沒事的一方確實打了人,且事件被定性為“互毆”,那麼就要承擔相應的賠償責任,還有可能涉嫌故意傷害罪,要追究刑事責任。
可以這麼說,難以處理和解決的案件,一半是證據問題,另一半是利益問題。
你好,很多問題,理論上的答案,和現實的處理方法是不一樣的。(當然,理想狀態應該是一樣的)
題目說的這種情況,理論上來說,應該進行細緻的調查,調取現場監控,對證人進行走訪,聽取雙方的意見,核實現場情況,綜合判斷,到底起因是什麼,雙方是否有正當理由,誰先動的手,另一方是不是正當防衛等等因素。如果是沒事的一方正當防衛,應該不承擔責任,如果沒事的一方有過錯,就應該賠償損失,甚至構成犯罪。
實際處理中,很有可能根本查不清現場具體情況,打架雙方也可能都是無理取鬧,可能並沒有證人看見事情經過,雙方公說公有理,婆說婆有理,這種情況下,很有可能就以“互毆”來處理,哪邊傷得重,對方就要擔責了。像題目中說的,一方沒事,一方輕傷,如果查實沒事的一方確實打了人,且事件被定性為“互毆”,那麼就要承擔相應的賠償責任,還有可能涉嫌故意傷害罪,要追究刑事責任。
可以這麼說,難以處理和解決的案件,一半是證據問題,另一半是利益問題。