當然聽你認為正確合理的意見!兩個主任都算經驗豐富,但也分專業,就算同專業,側重點也不同.所以,兼聽並用是必須的!因為職稱高不代表就是正確.但搶救時候,必須聽職稱最高的專業醫生指示進行!其它人只能協助執行!

醫生是一個主觀很強的職業，一個優秀的醫生要經過很多年的培養，很多年經驗的總結才能夠真正的獨當一面，但是由於每個醫生所經歷的病人不同，可能對同一種疾病會有不同的意見，處理方式也不同，這是很正常的。但是，一般情況下來說，處理的大致方向不會有太大的差異，只是用藥習慣可能不同。所以，可能是由於題主不是從醫的，所以感覺用藥不同就是治療不同，其實可能是殊途同歸。

在中國，醫師存在等級制度，因為醫生的晉升是很嚴格的，從實習生到住院醫，主治醫，副主任醫師，主任醫師，正常情況下要經歷十幾年甚至更長的時間，相對來說，主任醫師的臨床經驗更豐富一些，但並不是說，主任醫生說的都對，副主任醫師說的都錯。

現在其實這種情況比較少見，比如就住院來說，在三級查房制度的情況下，是由主任醫師指導，各級醫師共同參與制定對患者最有益的治療方案。所以很少存在意見相悖的情況，即便有，也會組織科室疑難病例討論，讓各位醫生說出自己的意見，由主管的最高級別的醫生做出最終決定。

到若是像急救這樣的緊急情況，一般是沒有時間商議討論的，每個急救的的病人都只能讓一位醫生來指導，其他醫生和護士來協助，主導的醫生可以是主任醫師也可以是副主任醫師，但一般很少有兩位共同在場的情況。這也是為了避免由於不同意見導致病人病情進展，帶來不良後果。

總而言之，到底聽誰的，要看具體情況，還要看你的病史誰最清楚，有時級別高，並不一定最瞭解你的病情。

誰也不聽，這種情況必須經過全科大討論，集思廣益，定奪出一個最穩妥的方案，方可實施！如果全科討論搞不定，還可以全院多學科大會診，甚至請上級醫院權威專家會診，來定出相對合理的對患者最有利的方案。醫學臨床實踐，永遠充滿了不確定性，必須穩妥對待。作為醫生，每一個都是活到老，學到老。越是理論知識紮實，臨床經驗豐富的醫生，越是謙虛謹慎。反之，則毛毛躁躁，信口開河，輕狂傲嬌。

這個問題問的很好，如今其實不光是主任和副主任有意見不同的時候，主任醫生和其他主任醫師之間也是有意見不同的時候，該怎麼辦呢？

其實，很簡單，討論是沒有意義的，最終的決定權在病人和家屬手上，比如我們科室就是這樣，有一個大面積腦梗的病人，在溶栓期，是溶栓治療，還是靜脈取栓治療，當時兩個主任之間有爭議，結果把兩種方案講給患者家屬聽，家屬決定溶栓治療，後來溶栓治療後效果不好，又進行取栓治療，結果這個病人由於既往有房顫病史，還是死亡了。

患者有選擇治療方案的權利，而作為醫生有為患者提供最佳的治療方案的義務，但是很多時候治療方案之間沒有最好，只是都有優缺點而已，最終怎麼選擇要看患者家屬的意見，實話實說，如今沒有哪一個治療方案是完美的，有時候渴求好的療效，但是要冒險，因為很多方法療效越好，風險越大；如果用平常的治療，可能又沒有療效或者效果不好，這其實是一個矛盾！

治療方案之間沒有對與錯，沒有最好，只有相對比較，哪一種方案優點更多一點而已，有時候優點越多，而風險也越大，你說呢？

首先我覺得，對於一個原則性的醫療問題，主任醫師和副主任醫師的意見，在原則上肯定是一致的。而你認為他們意見不一致，可能是在非原則的細節上有誤解。

以冠心病為例，根據病人的症狀，基礎疾病相關的輔助檢查結果，冠狀動脈的病變情況。不同的醫生根據自己的經驗臨床判斷可能會給出不盡相同的治療意見。有的醫生可能建議藥物保守治療為主。有的醫生可能建議積極處理，做血運重建。在做血運重建的意見上，有的醫生認為應該完全的血運重建，有的醫生則認為應該功能性的血運重建，有的醫生認為可以做冠狀動脈的介入治療，有的覺得應該外科搭橋處理更合適。

這些意見看起來不一致，但是其實它們的本質是一致的，都是冠心病的不同治療方式，都是可以選擇的。治療一個疾病，並不是非a則b，可能有多個方案，如何選擇見仁見智，沒有說哪一個就一定是最佳的方案。就算是同一個疾病，在不同的人，不同的階段，也可能會有不同的治療選擇。

祝您健康！