＂兩彈一星＂的工作者，科學家有一句心之聲：人為知己者而死……

所以良好師德師風之形成的關健是要有周恩來似的服務形領導！

實行首先看政治上不執行黨的路線方針，罵沒罵黨、政府、社會、學生和家長？看有沒有對學生打罵侮辱歧視虐待體罰強姦？看有沒有收禮、補課收費和要家長批改學生作業。其次看為人師表，三觀，品德，專業考試成績是否及格，法律知識考試是否及格，學生學業欠債。另外，爭求社會，學生，家長投票滿不滿意。實行一票否決，立即淘汰！

好多年以後，才發現利用師德一票否決這個制度，弊端很大。師德考核可能成為部分領導打擊異己的一個工具，應該依法辦事。

人品不等於人緣，師德考核如何考核。有的人人緣好，是因為別人無論做的對與不對，都去幫忙。有時候幫人幹壞事。而人品道德好的，不去做壞事，拉攏不到人心。這個師德考核也一樣。很難考核。

本來是一個答案明確又簡單的問題，看了許多的回答後，讓人陷入沉思啊！在我們的環境中，一個簡單的問題，可能涉及到很複雜的操作。唉，且行且珍惜！教師良心做事吧，敏感的事情謹慎為好！

看了許多人的回答，多數都認為教育部發文把師德師風作為教師職稱評審的第一標準，條件太抽象、主觀，很難把握，不好操作，因而持排斥和否定態度的居多。對此我有不同的觀點和認識。

首先，將師德師風作為教師職稱評審的第一標準，有利於將又紅又專、德藝雙馨、立德樹人、德育為先的要求貫徹到底，抓住了教師隊伍建設的關鍵和核心，有利於培養又紅又專、有社會主義覺悟的建設者和接班人。

其次，將師德師風作為教師職稱評審的第一標準，並不難操作，也容易把握。教育部提出這樣的標準，是引領教師隊伍建設的價值導向和基本原則，後邊肯定還會出臺一系列的評估細則和操作辦法，這個方面不用我們過度擔心和操心。

最後，這個評審標準既不是標新立異，也不是異想天開，而是既有前瞻性又比較務實的，況且對於我們來說並不陌生。

我個人理解，我們原來的一系列職稱評聘、考核標準，其實都可以看做是師德師風的具體化，在操作過程中，完全可以將傳統的教師職業道德規範等抽象的條條作為教師職稱評審的否決項，而把原來的諸如工作量、工作成績、榮譽及業務稱號、民主考核等等都可以看做是師德師風的具體標準而計分。

例如，工作量這個指標，表面上就是一個工作任務的多少而已，本質上卻真實體現了一位教師的師德師風水平，並且使抽象的師德師風變得更容易量化和操作。假如一位教師僅任教一個班的課程還整天叫苦叫累，不願承擔其它任何額外工作；另一位教師則承擔相同學科二至三個班的教學任務，並勇於擔任班主任工作和學校其它工作，那麼，這兩位教師的師德師風水平孰高孰低，不是很容易比較和量化了嗎？

再如，工作成績，其實則很容易體現教師的師德師風水平。同等情況下，一位教師的教書育人成績好，足以說明這位教師的工作態度好，教學質量高，自然其師德師風水平就應該比教學質量差的教師高。以此類推，不再一一列舉。

總之，教育部將師德師風作為教師職稱評審的第一標準，這個頂層設計的立意和導向是不容置疑的，其可操作性也是不需過度擔憂的，將原來的職稱評審標準進一步改革最佳化，將多數指標作為師德師風的具體量化，將一些抽象的指標作為扣分項或否決項（如犯有嚴重政治錯誤、侮辱體罰學生、有償家教等可一票否決），教師職稱評審這項承受了過多的關注和爭論的制度，很有可能會柳暗花明又一村，開拓出一片全新的天地！

師德師風做為標準已經好多年了，提與不提一樣了，職稱評定的時候，師德師風方面大家都是優秀。主要看教師與領導的關係。誰會來事兒誰就第一位。

先前以教學作為標準還是比較客觀的，成績孬好考一下就出來了，而道德是難以識別的，或者區分起來難度很大。就如同每年的教師節表彰大會一樣，非要老弱病死殘才能獲獎，這本身就是對人性的扭曲。難道當了老師就要過的慘才是正常嗎，這樣憑什麼吸引那些精英加入我們這個行業。或者背地裡搞那些所謂的人際關係