不是。人們只是懷疑姜維是否幕後指使。費禕是被魏降將郭循行刺而死。[公元253年]蜀後主延熙十六年春正月，漢壽舉行歲首大會，魏降人郭循（修）亦在坐。其時費禕歡飲沉醉，不及戒備，結果為郭循親手持刃所害身死，追諡曰敬侯。延熙十六年正月新春假節，蜀漢政權第三任執政者費禕在其駐地漢壽（即葭萌關）舉行歲首大會，大宴群臣，同僚共歡。席間，費禕“歡飲沉醉”，不意被出席宴會的一個叫郭脩的人“手刃”刺殺，當場身亡。 對於蜀漢政權而言，費禕之死是一個重要的轉折點。自諸葛亮頻繁北伐耗盡蜀漢國力之後，蔣琬當政十三年，費禕當政六年，均未再大規模地對魏國用兵。蜀漢政權在這十幾年內獲得了一個相當難得的休養生息的機會。費禕死後，姜維當政的五年，年年興兵，年年用兵，剛剛積蓄的一點國力又被瞬間耗空。可以這麼說，費禕之死，意味著蜀國內部鴿派勢力下臺，鷹派勢力的登場。雖然不能完全把蜀漢亡國的責任推在姜維窮兵黷武上，但是姜維執政後的頻繁北伐，的確加速了蜀漢國立的衰減和滅亡。郭脩並非蜀華人士，而是魏國涼州西平人，蜀軍寇掠西平的時候，郭脩作為戰利品被帶回了蜀國。對於郭脩刺殺費禕的舉動，魏國下了一封詔書給予褒獎，並且恩及其留在魏國的後人。乍看之下，似乎郭脩的刺殺行動是受到曹魏方面的指使。其實不然，最明顯的證據是：郭脩刺殺費禕是在正月，而魏國頒發褒獎的時間在八月。蜀漢執政者的死應該屬於當時的“國際重大事件”，曹魏方面應該很快就得知資訊，不可能大半年之後才知曉，倘若郭脩真的是魏國指使的刺客，那麼，費禕一死，魏國方面應該立刻頒發詔書，不可能拖了半年之久。實際上，關於費禕之死背後的謎題，陳壽雖然沒有明言，但也留下了很多線索。從姜維傳裡我們可以知道：姜維在費禕的管制下，鬱郁不得志，每次出兵的數量都在一萬人之內，屬於小規模騷擾行動。而費禕死後，姜維如鳥出籠，率大軍數萬人北伐。這種前後對比帶著強烈的含沙射影成分。很容易讓人將費禕的死與姜維聯絡起來。自來史家撰史，最忌諱的就是這種容易引人誤解，模稜兩可的寫法。如果真有此事，那麼不妨直寫，如果沒有，大可略過。陳壽素來有良史之名，他如此記載，必然有原因。 原因其實也不難理解，兩個字：迴護。 陳壽必須替姜維迴護。考察陳壽生平，結果發現，仕蜀期間，陳壽曾經擔任過衛將軍主簿的職務。衛將軍之職歷來僅設員一人，屬於二品，位亞三司。蜀國設立此職務始於劉禪延熙十年，姜維首任，至延熙十九年姜維升任大將軍為止。此後缺員四年，景耀四年，諸葛瞻擔任此職。充分的證據表明，陳壽擔任的是衛將軍姜維的主簿，而不是諸葛瞻。第一，晉書有記載，諸葛瞻一向輕視陳壽，不可能徵辟陳壽做自己的主簿。第二，景耀年間黃皓專權已久，陳壽“屢被譴黜”，陳壽仕蜀的最高職務是六品黃門侍郎，若果景耀年間陳壽還是八品的衛將軍主簿，是不可能之後升至六品，只會更被貶官。第三，陳壽在做了衛將軍主簿，又擔任東觀秘書郎，散騎黃門侍郎等職，景耀四年距離蜀漢滅亡僅僅兩年，陳壽怎麼可能得到連續3次的升遷呢？“故吏”對於“舊主”的感恩和忠誠，這在當時是一種被世人普遍認可和推崇的社會道德。由此我們更加清楚了，身為“故吏”的陳壽對“舊主”姜維迴護，自然沒有任何理由誣衊姜維，相反，對於《姜維傳》；陳壽必然更為用心的去撰寫。所以，出現了這麼一種含沙射影的寫法。絕非偶然。而且，在費禕遇刺前後的相當長時間裡，陳壽一直在姜維身邊工作，知道事情真相也絲毫不足為奇。除此以外，還有另外幾個佐論： 第一：郭脩進入蜀國及其偶然，魏國不可能知曉蜀軍到何處擄掠，自然無法安排郭脩早早的埋伏在西平等待被蜀軍擄掠入蜀。第二：《傅子》記載：“（姜）維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業” 姜維既然有眷養死士的興趣，而最初俘虜郭脩的人又恰好是姜維，自然他更有機會將郭脩納入自己的麾下。第三：郭脩刺殺費禕的時候，已經官至左將軍，正因為如此，才有機會參加歲首大會，一個降俘要想在短短時間內驟然升到如此地位，沒有一個後臺是不可能的。而當時，除了大將軍費禕，也就只剩下衛將軍姜維一個人了。第四：郭脩“魏降人”的身份最適合刺殺費禕。事後，姜維等人大可將責任全部推給曹魏集團。而魏國拖沓了半年多才下了詔書褒獎郭脩，而且還將郭脩的名字寫成了郭修，可見他們是在事情發生後很久才打聽到了刺客的身份，而且是道聽途說，並不完全準確。費禕死後，姜維暢意自為，連續五年時間五次大規模北伐，結果自然勞而無功，虛耗國力，蜀漢覆滅的速度無形中墜落得越來越快了。
不是。人們只是懷疑姜維是否幕後指使。費禕是被魏降將郭循行刺而死。[公元253年]蜀後主延熙十六年春正月，漢壽舉行歲首大會，魏降人郭循（修）亦在坐。其時費禕歡飲沉醉，不及戒備，結果為郭循親手持刃所害身死，追諡曰敬侯。延熙十六年正月新春假節，蜀漢政權第三任執政者費禕在其駐地漢壽（即葭萌關）舉行歲首大會，大宴群臣，同僚共歡。席間，費禕“歡飲沉醉”，不意被出席宴會的一個叫郭脩的人“手刃”刺殺，當場身亡。 對於蜀漢政權而言，費禕之死是一個重要的轉折點。自諸葛亮頻繁北伐耗盡蜀漢國力之後，蔣琬當政十三年，費禕當政六年，均未再大規模地對魏國用兵。蜀漢政權在這十幾年內獲得了一個相當難得的休養生息的機會。費禕死後，姜維當政的五年，年年興兵，年年用兵，剛剛積蓄的一點國力又被瞬間耗空。可以這麼說，費禕之死，意味著蜀國內部鴿派勢力下臺，鷹派勢力的登場。雖然不能完全把蜀漢亡國的責任推在姜維窮兵黷武上，但是姜維執政後的頻繁北伐，的確加速了蜀漢國立的衰減和滅亡。郭脩並非蜀華人士，而是魏國涼州西平人，蜀軍寇掠西平的時候，郭脩作為戰利品被帶回了蜀國。對於郭脩刺殺費禕的舉動，魏國下了一封詔書給予褒獎，並且恩及其留在魏國的後人。乍看之下，似乎郭脩的刺殺行動是受到曹魏方面的指使。其實不然，最明顯的證據是：郭脩刺殺費禕是在正月，而魏國頒發褒獎的時間在八月。蜀漢執政者的死應該屬於當時的“國際重大事件”，曹魏方面應該很快就得知資訊，不可能大半年之後才知曉，倘若郭脩真的是魏國指使的刺客，那麼，費禕一死，魏國方面應該立刻頒發詔書，不可能拖了半年之久。實際上，關於費禕之死背後的謎題，陳壽雖然沒有明言，但也留下了很多線索。從姜維傳裡我們可以知道：姜維在費禕的管制下，鬱郁不得志，每次出兵的數量都在一萬人之內，屬於小規模騷擾行動。而費禕死後，姜維如鳥出籠，率大軍數萬人北伐。這種前後對比帶著強烈的含沙射影成分。很容易讓人將費禕的死與姜維聯絡起來。自來史家撰史，最忌諱的就是這種容易引人誤解，模稜兩可的寫法。如果真有此事，那麼不妨直寫，如果沒有，大可略過。陳壽素來有良史之名，他如此記載，必然有原因。 原因其實也不難理解，兩個字：迴護。 陳壽必須替姜維迴護。考察陳壽生平，結果發現，仕蜀期間，陳壽曾經擔任過衛將軍主簿的職務。衛將軍之職歷來僅設員一人，屬於二品，位亞三司。蜀國設立此職務始於劉禪延熙十年，姜維首任，至延熙十九年姜維升任大將軍為止。此後缺員四年，景耀四年，諸葛瞻擔任此職。充分的證據表明，陳壽擔任的是衛將軍姜維的主簿，而不是諸葛瞻。第一，晉書有記載，諸葛瞻一向輕視陳壽，不可能徵辟陳壽做自己的主簿。第二，景耀年間黃皓專權已久，陳壽“屢被譴黜”，陳壽仕蜀的最高職務是六品黃門侍郎，若果景耀年間陳壽還是八品的衛將軍主簿，是不可能之後升至六品，只會更被貶官。第三，陳壽在做了衛將軍主簿，又擔任東觀秘書郎，散騎黃門侍郎等職，景耀四年距離蜀漢滅亡僅僅兩年，陳壽怎麼可能得到連續3次的升遷呢？“故吏”對於“舊主”的感恩和忠誠，這在當時是一種被世人普遍認可和推崇的社會道德。由此我們更加清楚了，身為“故吏”的陳壽對“舊主”姜維迴護，自然沒有任何理由誣衊姜維，相反，對於《姜維傳》；陳壽必然更為用心的去撰寫。所以，出現了這麼一種含沙射影的寫法。絕非偶然。而且，在費禕遇刺前後的相當長時間裡，陳壽一直在姜維身邊工作，知道事情真相也絲毫不足為奇。除此以外，還有另外幾個佐論： 第一：郭脩進入蜀國及其偶然，魏國不可能知曉蜀軍到何處擄掠，自然無法安排郭脩早早的埋伏在西平等待被蜀軍擄掠入蜀。第二：《傅子》記載：“（姜）維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業” 姜維既然有眷養死士的興趣，而最初俘虜郭脩的人又恰好是姜維，自然他更有機會將郭脩納入自己的麾下。第三：郭脩刺殺費禕的時候，已經官至左將軍，正因為如此，才有機會參加歲首大會，一個降俘要想在短短時間內驟然升到如此地位，沒有一個後臺是不可能的。而當時，除了大將軍費禕，也就只剩下衛將軍姜維一個人了。第四：郭脩“魏降人”的身份最適合刺殺費禕。事後，姜維等人大可將責任全部推給曹魏集團。而魏國拖沓了半年多才下了詔書褒獎郭脩，而且還將郭脩的名字寫成了郭修，可見他們是在事情發生後很久才打聽到了刺客的身份，而且是道聽途說，並不完全準確。費禕死後，姜維暢意自為，連續五年時間五次大規模北伐，結果自然勞而無功，虛耗國力，蜀漢覆滅的速度無形中墜落得越來越快了。