人工智慧對藝術創作領域的侵襲是漸進式的，第一代的侵襲方式，如電腦程式寫出的小說《背叛》，這種方式創作的藝術實際上是人把創作的方法交給機器；接下來，第二代的侵襲方式，如，騰訊科技報道，6月3日，谷歌最新研發的機器學習專案Megenta日前繼成功寫詩後又完成了一項創舉，即通過神經學習網路創作出了自己的第一首歌曲——一首時長90s的鋼琴曲，第二代的侵襲採用的深度學習，這種方式創作的藝術是人把傳統答案交給機器記憶學習。關於人工智慧能否創造藝術，目前的人工智慧並不能創造藝術，目前人工智慧只是人類創造藝術的一種工具，但其將來有創造藝術的可能性。人工智慧能否創造藝術首先我們要了解什麼是藝術即藝術的本質，藝術的本質決定著藝術是藝術而不是其它什麼，如果人工智慧能創造藝術的本質，那麼它就能創造藝術。關於藝術本質的學說有柏拉圖的客觀精神說，還有主觀精神說，以及馬克思的高階社會意識形態說等。

首先，客觀精神說，客觀精神說認為“理念世界是第一性的，感性世界是第二性的，藝術世界僅僅是第三性的”。客觀精神說認為藝術是“影子的影子”，那麼我們探究一下什麼是理式世界，這有兩隻羊，走了一隻，只剩下一隻羊，雖然羊走了，可是數字2依然存在。接下來我們探究一下這些理式是如何產生的，植物，一種植物的發現與命名，比如，數字0，數字0屬於理式世界的一部分，然而這個數字0是公元5世紀印度人發明的，又比如，飛機，這是人們正確認識並運用客觀規律所創造出來的，如此說來，理式是人類所創造發明的一種非物質，是人類思考的產物。在計算2加4的時候，計算機是不是在思考呢？我不認為計算機在思考，就像兒時屬手指頭進行計算一樣，伸出兩根手指再伸出四根手指，之後在數數，數出6根手指得到6。兒童的這個過程與計算機的這個過程不同之處是什麼呢？

兒童帶入了具體的東西，而計算機計算則運用的是人所發明的理式來進行計算。房子可以裝修、粉刷、改建和拆毀，對於房子的理式不可以這樣做；房子可以觸控，房子的理式無法觸控。因此，我在這裡認為，所謂理式是人所發明創造出來用以方便對世界進行認知的。黃鑫在大資料文摘中說到“而現在看起來很厲害的AI，其實只不過是它們接受的輸入，和用來計算輸入值的公式比較複雜而已。本質上還是計算→選擇的結果”，如今的人工智慧不過是比較複雜的計算而已，因此，人工智慧並不能思考，也就不能創造藝術。此外，關於客觀精神與主觀精神，更多的採用中國的心學觀點去理解，但是這種心學觀點卻有一定的人類種族的自我主義傾向。例如，在日心說沒有被證實之前，地心說即是人們所認識的道的一部分，人們觀察事物總是以“我”的出發點為中心，即便是換位思考，也是將自我投射到外物身上而已。人類之於螞蟻，是高階相對於低階，然而，人類的一腳踩下就相當於螞蟻的天災人禍，然而是不是作為人類的我們對於更高一級的存在也僅僅像螞蟻一般呢？

真正的藝術 也沒有明確的界定

藝術的真假其實很難說得清 如果用AI仿造了某個大師的作品 很多人未必能分辨出來 不管是仿造繪畫還是音樂

藝術的存在和發展並不是一成不變的 過去沒有3D繪畫 現在有了 過去沒有沙畫作品 有了投影技術之後就有了

電影電視劇等現代藝術作品更是直接建立在技術之上的

AI技術也是技術 如果AI能創造藝術品了 那麼我想 人類就會有其他的藝術樣式被髮明出來

AI是不是可以獨立創造藝術品 或許是未來的一個領域 但技術的發展 應該是能讓AI具備藝術創作能力的

AI是人類智慧的體現 它和人類不是衝突的

AI創造的藝術品是否具備藝術價值和靈魂 大概更多的還是取決於人類自己是不是認可AI的存在本身 而不是它的作品

長遠看 進步是社會的必然 AI作為社會進步的一個表現 最終是會被認可的 不管曾經的我們如何看待它

答案是非常明顯的，AI永遠不可能取代人類想象力。不光是它本身受制於人類置於其中的各種演算法，更重要的是它無法感知生活和時代的變化，以及對周遭的情緒感知和對未來的預判。

就拿藝術設計這個門類來說，好設計是怎麼做出來的？儘管有各種各樣的設計理論、方法，但根本的也是創意的不斷推陳出新，是人類想象力的一次又一次升級。

特別喜歡的一位設計大師佐藤卓對設計的理解，就是非常好的佐證。以下是他的關於自己代表性作品的關鍵思考，其中有很多關於“設計是什麼”“為誰設計”的終極追問。

佐藤卓是當今日本最受業界推崇的設計大師之一，跨足包裝設計、廣告設計、展覽設計、書籍設計、品牌設計等領域30多年，獲得過包括東京ADC獎、紐約ADC獎等日本及國際重量級設計獎項。

設計師總被要求以銷售為目的進行設計，包括在店面要比其他品牌的產品更顯眼、更大等要求。但真正經典又深入人心的設計，其實是符合使用消費者習慣的，是便於使用的設計。佐藤卓在設計中會竭力堅持這一原則。

翻閱 S&B 全產品目錄時，我發現“草藥香料”系列佔據了最前面絕大部分頁面。這是 S&B 的核心產品，價格合理是它的一大優點。

對於這些早已擁有許多忠實擁躉的產品我必須慎重，因為產品中包含了許多設計的財富。

這是為了方便重疊排列而形成的合理形狀，但我覺得圓瓶蓋的元素必須保留。最後成品變得更強調圓瓶蓋，顏色更為深沉，瓶身呈圓錐狀以便凸顯這個特色。

佐藤卓為三宅一生的褶皺系列設計的廣告，一直為人稱道。柔軟的衣服布料，設計成壽司、麵條等食物的形狀，一小團裝在便當盒子裡。

看起來別緻又新奇，衣服面料的特殊材質和三宅一生的品牌標識，也一目瞭然，難怪三宅一生會稱讚：“佐藤的設計讓我們看到熟悉事物新鮮的一面，其中洋溢著親切感。”

2005 年春天，在承接了“三宅褶皺”系列廣告後，佐藤卓開始提取這個著名時尚品牌的關鍵詞，從大眾認知中找到一些突破。

在第一次會議時，我的腦海中就已經浮現出“日常”這個關鍵詞。

“三宅褶皺”源於三宅一生的想法，他希望促使世人重新認識時尚只是一般日常製品。

三宅在歷經了無數次巴黎時尚週之後，才體會併產生了這個想法。我立刻借了一些“三宅褶皺”的衣服，東摸摸西摸摸，想要實際感受。

不僅衣服面料的功能強大，而且布料和褶皺加工的絕妙關係更能夠展現出穿著者身體的曲線美，還非常輕巧。

衣服中的確包含許多女性追求的要素——日常性、簡單、方便攜帶、體積小，這些字眼在我的腦海中縈繞著，我突然意識到這根本就像是便利商店嘛。

此時我不會真的前往便利商店，在腦海中勾勒情景才是最重要的事情，因為腦海中留下來的情景才保留著與他人共通的普遍性。

結果我突然想到便利商店裡的便當盒，它完全符合這些關鍵詞，而且還能夠從中直接看到產品。

衣服放在便當盒中，能展現出漂亮的顏色，看起來就像美味的義大利麵。雖然當時還有其他的方案，但最終這個方案被採納了。

然而，在實際尋找便當盒時，他卻怎麼也找不到適合的實物。所以，這些影象是在分別拍攝之後合成製作的。

除了精準把握產品和品牌的關鍵詞和大眾熟知的資訊，並加以應用變通，佐藤卓還密切關注產品生長的環境和文化，從社會大背景中找到設計靈感，挖掘創意。

1995年，巴西的聖保羅美術館舉辦了以“日本人”為主題的海報新作展。首度集結了23位日本當時新銳平面設計師，各自制作了4張海報。

然而，這個主題既寬泛又難解，現在回想起來，對當時的參展成員而言，是一道不易“消化”的難題。佐藤卓想到，藉此可以重新思考日本或日本人，深具意義。

為了這場展覽會，我和其他設計師親赴聖保羅，和當地的設計師進行深入交流。

我希望通過這張海報，將不為海外所知的日本真實的一面轉化為影像，於是開始尋找周遭的日常素材。

之後，我開始著手收集這些小卡片。

這些小卡片對於日本的色情行業而言是非常重要的媒介，都是以一目瞭然的形式製作而成的。我試著聚焦於那些在介紹日本時，通常原本真實存在，卻成為“不存在”的事物。

從白樺樹汁等天然材料中萃取的甜味劑木糖醇，因不會造成蛀牙而獲得當時衛生部門的使用許可。

上個世紀90年代，日本所有的糖果廠商都開始將木糖醇加入口香糖中。

在為樂天木糖醇進行包裝設計時，佐藤卓意識到，這款產品的核心價值就是“保護口腔”，所以從“口腔”這一概念入手，展開一系列包裝、標識設計，簡潔明瞭中突顯這一價值。

“保護牙齒 = 口腔衛生”是非常簡單易懂的想法，所以在設計口香糖之前，我先試著設計了與刷牙相關的產品，然後再驗證這些商品的功能是否能夠移植到放入口中的口香糖上。

迥異的物品，以共通的語言表示，這就是“隱喻”。因為木糖醇本身的概念簡單明瞭，所以我才得以發現這項隱喻，也發現商品本身找不到曖昧不明的事物。

在木糖醇上發現了“口腔”的隱喻之後，他通過搜尋、過濾的方式，製作出了所有的設計素材，例如顏色、字型等。創造了樂天

木糖醇的經典包裝設計。

人工智慧徹底模糊了人與機器的邊界。

我們拿繪畫來舉例，目前AI創造畫作的方式大概分為三種，一種是“照葫蘆畫瓢”，讓機器人通過眼動儀來現場模擬人的風格和筆觸。AI從臨摹開始，對原始畫作進行分析，規劃出一系列能夠描繪影象特徵的點，連點成線就生成了機械臂的運動路徑。第二種是直接用程式碼來作畫，機器臂將編輯好的後臺程式碼反饋在紙上，通過相機等感測器來形成反饋迴路，保證作品的精確性（可以理解成一個高階印表機）。有的高階演算法將原畫簡化成幾十到幾百種不同的色彩；再通過數字定點，控制機械臂把顏色塗在相應的位置，等到所有顏色都塗完，一張畫就大功告成了。第三種則是通過深度學習來自主生產影象。最新的技術引入了深度學習模型來完成繪畫。代表的工具是GAN（生成式對抗網路），它也是目前最複雜的深度學習模型之一。GAN最早被一個叫Obvious的組織首次應用，它的口號就是“創造力不僅屬於人類”，把藝術作品轉化成資料的形式，讓演算法去了解現代、古典、抽象等藝術流派，學習其中的規律。

GAN的核心原理是，讓兩個神經網路彼此對抗，一個神經網路負責製作儘可能逼真的作品，一個網路負責把作品和“真跡”的資料進行對比，對AI作品進行評判。在兩個AI彼此對抗的過程中，整個演算法會調整它製作作品時使用的引數，不斷讓作品逼近人類的程度，直到筆觸、色彩、構圖、流派上與真人畫作無法區分。

比如Obvious將1萬5000幅人類藝術作品作為訓練資料，讓AI學習其中的相似點，然後生成一張全新的圖畫。實際操作時，畫作是由機器臂來完成的，機器臂配備了攝像頭，它能對作品進行掃描和分析，自動下達指令，在顏色過深時進行淡化，在顏色過淺的地方進行補色。

它還會像人一樣，偶爾後撤一步，看看整體的效果，然後再做出細微的調整。

那麼，你能認為人工智慧所創造的作品不能被定義為藝術嗎？

除了繪畫外，如今的AI還可以編曲，效果足以矇蔽專家的耳朵，同時AI還可以作詩、朗讀（微軟小冰）、下棋（谷歌AlphaGo），已經精通了“琴棋書畫”。至於這些生成的產物算不算藝術，學界一直爭論不休。

其實從人類自己來看，學畫也是從模仿和臨摹開始，學習光線、筆觸、形式，幾乎每一幅畫都可以被歸類到一個流派，再“骨骼驚奇”的畫，一定能從同流派的作品中找到影子。從這個角度來看，作畫的人工智慧在學習過程和完成度上和人類沒有本質差別，它做的每幅畫都是獨一無二的，同時你又能找到很多藝術作品的痕跡。

你不能因為這是AI的作品，就否定藝術性，雖然價值是人定的，這也是人類懷疑其藝術性的原因，不同物種的偏見。

加拿大藝術家 Joanne Hastie 在一項繪畫比賽中拿了獎。不過，這是一件富有爭議的結果。

爭議由於他的繪畫工具——人工智慧。

在今年的國際機器人藝術大賽（International Robotic Art Competition）中，加拿大藝術家 Joanne Hastie 在大賽中拿了第五名

她知道這件事情讓大家接受不是那麼容易的一件事。

早些時Hastie 是設計醫療器械的工程師。今年是她她做全職藝術家的第十個年頭，她想將兩種能力相結合，創造出新的事物。

其實人工智慧的畫法是她程式設計出來的，不是人工智慧自己創造出來的，她先將畫面分為近景中景遠景。然後將這三個畫面輸入到電腦裡，人工智慧根據三個畫面逐一的將畫畫出來。

這樣的一幅畫機器人需要繪製15個小時，還沒有算上程式設計的時間。

起初機器人學畫一條簡單的曲線都費了好一番功夫，機器人可以畫出均勻的直線，但是曲線的程式設計難度遠遠高於一條直線。

幾百年以來藝術都是人類用思想創造出來的，她也因此覺得自己來創意是最好的辦法，然後讓人工智慧將她的想法繪製出來。

她也在自我審視這件事情，原本簡單的藝術創造現在複雜了許多，運用人工智慧繪畫的時間比她自己繪畫一幅作品的時間多出幾倍。

但是她也發現由於她需要將繪畫輸入到機器中，她對細節的把控更加精細了

她開始思考繪畫的本質是什麼？

什麼才是一幅繪畫完成的作品？

一部分人認為“人工智慧”的作品不屬於藝術的範圍以內，因為作品不是畫家親手繪製出來的，但是照相機的成像也是機器製作出來的，難道照片不是藝術嗎？

藝術的表現形式多樣，尤其在科技快速進步的年代，逐漸會有更多的繪畫形式出現，畢竟科技的進步才剛剛開始，科技和人類結合創造出來的藝術，甚至科技自身創造出來的也同樣是“藝術”。

儘管現在的“人工智慧”沒有完全達到我們預期的那樣，但人工智慧的學習還在進一步完善，也許若干年後的人工智慧繪畫出來的作品是完全自身編輯出來的到那時候那還屬於藝術嗎？

到底什麼是藝術？

藝術更多的是我們對一件事情的思考，對一件事的態度，可以讓更多人認同或瞭解的態度。

未來二進位制的人工智慧思考模式，不同樣是“態度”嗎？

我認為人工智慧是不能創作出真正的藝術的，所謂人工智慧就是植入一個電子晶片，換句話來說就是機械化自動化的轉變。它只會模仿或者高精度模仿人類的字型藝術繪畫等藝術作品，它是不具備自身創作能力的，它的作品是空殼，規模化量產化的，是沒有靈魂的，更不注重細節。真正有靈魂的作品還得是藝術家親自創作才行。AI只是一種高科技，智慧化時代的產物而已。可能AI再過好多年才行吧。

AI是沒有思想的，只能按程式執行。藝術創作需要獨立思想和抽象以及邏輯思維能力，目前的AI不具備這些。如果有一天它有了，能自己創作，人類也就快完蛋了。

要搞清楚這個問題不復雜。

AI只是人工智慧，雖然都知道這個概念，但未必都瞭解其內涵。既是智慧，那就是隻能模仿或實現人的大腦皮層思維和記憶的部分功能。

然而，藝術創作帶有很強的情感情緒因素，藝術家創作時除了使用大腦皮層的思維和記憶功能外，更多使用人腦邊緣系統的無意識的情感、情緒等功能。這些功能區域很大程度上可能是非邏輯的，科學家們尚未研究出所以，那人設計的人工智慧系統更是無法實現。

藝術品的價值在於溶入了創作者的情感情緒因素，能讓欣賞者產生共鳴。神經生物科學家和認知心理學家們早已經通過功能性核磁共振裝置觀察到大腦皮層和邊緣系統在藝術創作和欣賞時都會產生活動“亮點”，就說明藝術品既是智慧的結果同時也是非智慧（即情感情緒）的傑作。AI只能實現藝術品功能的一小部分，故AI是創造不出真正的藝術品的。

“真正”這個命題的選擇性太廣袤！AI創作出來的，它不就是AI藝術嗎？

它比人創作的少了分“人味”和情感味，多了分“潤滑油味”和框架味。就像金字塔再恢巨集、偉岸，就生命而言跟罅隙裡的一顆小草沒有可比性！

藝術這個東西，本身就是主觀性很強的一種事物。藝術更多針對的不是創作者本身，藝術更多面對的是欣賞藝術的這群人。不同的人，對同樣一件藝術品會產生各自獨特的、真切的、奇妙的感受，可稱之為藝術審美。大家都說這個是藝術，那這個就會變成藝術。

當AI在學習了人類的大量的各式各樣的藝術作品後，它創作的藝術作品就機器本身而言，其實就是一串串的數字。當這群數字演繹成了圖畫或者是其他藝術作品，就會給欣賞藝術的人產生心理的共鳴，引起人心底的藝術興趣，人們往往會稱之為藝術品。而且某種程度上給人的藝術衝擊，常常會高於人類的作品所給人帶來的藝術衝擊感。AI的未來不可限量。

當然不能。因為藝術是非常多變的，不同的人不同的風格，以及光怪陸離的主題都會創作出來不同的藝術，藝術是作者情緒和思想的表達，我承認ai是人類科技的結晶，但是他的情緒和思想並不是能夠被人所理解的。

隨著現代科學技術的不斷髮展，智慧化已經普及，包括延伸到了藝術領域。

但是如果說創造藝術，恐怕是不為人接受的。因為即使人工智慧是建立在人為創作因素的基礎上，具備模仿能力，甚至完全可以創作出和人類一樣嫻熟技法的作品，但是，藝術本質卻不能忽略。藝術之所以能和欣賞者產生共鳴，其價值在於承載了創作者的情感變化和千姿百態的人生經歷。

舉例而說，清明上河圖作為北宋孤品，其繪畫藝術和歷史價值寓一體，或再創作之初，張擇端並未估量出後世的藝術價值，甚至使用的紙張材料也並非宮廷高階用紙，而其本人也不是宮廷的高階畫師。因此可以看出，《清明上河圖》是偶然之作，卻可被稱為是“窮絕中古，無復繼作”的千古名畫。

綜之，人工智慧或者通過大資料的採集與分析，或者可以創造出類似的作品，但是卻沒有情感的傾注，充其量只能說是複製品，是一種工藝之作，而絕不能算作是藝術作品。