如果透過變法維新走上君主立憲的道路，開啟國門接納外部文明融入中華文明，那中國歷史將被改寫，今天的世界就不是美國唯大了，而是中國唯大了。

從歷史細節來看，清朝全面禁止海路貿易的時間很短，而且是在清朝早期。西方所謂的自由貿易也不是絕對自由，而是有限度的施行本國貿易保護主義前提下的自由。

舉例說明。17世紀末，英國為了保護本國體系下的紡織業，曾禁止其殖民地向外國出售羊毛。18世紀後期，英國為了壟斷其茶葉傾銷權力，打擊北美本地茶葉行業。制定《茶稅法》，對北美茶葉市場課以重稅，最終導致“波士頓傾茶事件”與北美獨立運動的啟蒙。

這些都是英國維護自身利益，控制貿易，保護貿易的事件。

資本主義經濟學家亞當斯密說過：“真正的自由貿易是個夢想，在現實中根本不存在”。

……

清朝大部分時間施行指定貿易口岸的有限通商政策。德川幕府也是一樣。這說明所謂的鎖國至少不是個別現象。“鎖國”這個詞實際上是個日本詞彙。中國叫禁海更為合適。

中國在明朝倭寇猖獗之時施行過全面禁海，在清朝早期順治——康熙年間也施行禁海令。時間為1655-1684，可以看出全面禁海時間不到三十年。禁海的主要目的為封鎖、切斷臺灣明朝鄭氏政權與大陸的聯絡，軍事意義大於經濟意義。在此之後，禁海改變為指定口岸的有限定點貿易。在乾隆時期（1757），關閉寧波的對英國貿易口岸，“只許在廣州收泊貿易”，即只留下廣州進行海路通商貿易，針對英國等海上貿易國家。對蒙古、俄羅斯方向，則指定外蒙恰克圖為陸路通商口岸。

中國出口的商品主要為茶葉、生絲、瓷器。其中海路貿易主要由政府指定的廣東行商完成，陸路貿易主要由與清朝關係密切的晉商集團完成。

清朝不開放全面貿易的原因：

第一，是中國自給自足的封建社會決定的，中國環境帶複雜，物產豐富，幾乎沒有不能生產的日用品。在農業手工業社會，清朝普通人的需求並不大且較容易滿足。

第二，清朝是一個少數族群執政的封建王朝。雖然有科舉、漢人進入八旗等底層上升空間，但是畢竟只針對少部分臣民。清朝有文字獄等弊政，其政策本質是壓制潛在的反抗力量，壓迫控制廣大的底層民眾，維護封建王朝統治。

第三，清朝對海外僑民基本呈現反對與放棄態度，對於資本主義國家對海外華人的屠殺和欺凌放任不管。反而規定華人出海不能超過一年，不然就不能返回中國。這些不支援態度與嚴格控制都是從維護其封建統治出發的，無形中沉重打擊了華人海商在東亞、東南亞的海外拓展。說明清朝對海外市場的輕視與不認可。

清朝後期，清朝滿足於以清朝皇帝為核心的朝貢體系。對於外界的軍事，經濟情報遠不如同樣處於封鎖狀態的德川幕府重視，對於新技術的出現也呈一種麻木無知的狀態。清朝對於英國的貿易逆差與實際貿易需要置若罔聞。封閉茶葉主產地的寧波港而指定廣州進行貿易，導致茶葉運輸成本增高價格上漲，而這些情況西方資本主義國家是十分清楚的。高層面上，清朝拒絕與英國建立外交關係，僅僅以廣東行商為代表與英國的商業代表接觸，出現危機時又敷衍塞責。英帝國正處於上升時期，權柄如日中天，怎麼可能容忍清朝的輕蔑。地位不平等是導致英國對採取清朝武力行動的重要原因。

鴉片貿易。因為清朝大宗出口商品為日常消費品甚至是奢侈品。這導致清朝的鉅額貿易順差，西班牙美洲殖民地的銀礦透過國際貿易大量流入中國，乃至促成中國商業與對外貿易中的銀本位制度。這些情況都是英國急於改變的，所以，英國採用鴉片輸入來維持茶葉進口的平衡，這最終導致清朝全面禁菸。

必須指出，清朝向英商收繳鴉片是有補償的，並不是讓英國鴉片商人血本無歸。所以，禁菸不是鴉片戰爭的主因。英國在禁菸後無法再平衡茶葉貿易逆差才是英國發動戰爭的主因。

清朝終止定點通商口岸政策的原因是南京條約的簽訂。而鴉片戰爭是導致清朝被迫開放的原因。實際上鴉片戰爭以後的清朝就是清朝開放後的實際情況。當然這種開放不是平等的開放，是英國單方面要求清朝對英國的開放。

那麼，有沒有平等的開放？

平等的程度取決於國家地位與實力。日本幕府時期與列強簽訂了一系列不平等條約。此後的明治政府在漫長時間中一直想要“廢約”，但直到第一次世界大戰前後才逐步廢除。

綜上所述，清朝沒有長期閉關，他的封建結構決定了他不可能有第二種發展模式。