都是真英雄，沒有一個偽君子。

亂世人命賤如狗，沒有點真本事能做主公？開什麼國際玩笑！

當年十八路諸侯聯合反董，到最後天下三分，這中間發生了多少吞併？

劉表豈非一世人傑？當年孤身進荊襄，在四戰之地的荊州坐穩位置，更稱之為荊襄八俊。

袁紹難道就不是一代雄主嗎？天下九州他一個人獨佔四州，袁氏四世三公門生故吏遍天下，如果不是許攸背主，你又怎麼能確定官渡之戰袁紹就一定輸？

當年的十八路諸侯，沒有一個是簡單人物。

結果呢？

優勝劣汰，他們被淘汰了。

曹操，年紀輕輕就心懷大志，孤身刺董，十八路諸侯聯合反董更是他遊說的，官渡之戰統一北方，手下猛將謀士如雲，挾天子令諸侯，滅二袁，徵烏恆，一代雄主。

孫權，十六歲掌管江東八十一縣，什麼叫年少英雄盡出東吳，周瑜魯肅孫策，哪一個不是年紀輕輕，就名震天下的？孫堅孫策斬荊棘開拓了領土，孫權年紀輕輕守江山，和周瑜聯合劉備赤壁一戰天下驚，三分天下，年紀最輕的雄主。

劉備，其實這個題目不就是想說劉備是偽君子嗎？

那麼我問你，什麼叫真君子？

劉備，24歲入行伍剿滅黃巾軍，快24年了，在47歲的時候，接近知天命的年紀，髀肉復生的年紀，不改其志，堅持自己的原則，行仁義之事。

一生，無愧於他人，不曾屠城，愛民如子。

劉關張桃園結義，誓同生死，結果也做到了，夷陵之戰託孤白帝城。

就連背叛他的黃權，也善待其家人，體諒他的為難之處。

說偽君子的，你們能堅持住嗎？

一生仁義，愛民如子，為了大業，48歲都在堅持。

中間二十餘年，屢敗屢戰，這是多麼可怕的意志力

不經歷幾次人生坎坷的人，不經歷失意的人，是真的沒有辦法體會到這種強大的意志力。

這樣的人，怎麼可能不是真英雄！

三個人都是真英雄，至於說偽君子，大概只有劉備有這樣的特質。為什麼這麼說？我們先看一下三個人的表現。

首先是曹操。曹操在歷史上是比較有爭議的人，而經過演義的醜化，曹操更是被描繪成一個狡猾奸詐的人，這是不公平的。歷史上的曹操是個多面手，寫詩、用人、打仗，可以說是個典型的文武全才。他對人才的渴求和善用，非常值得人稱道。舉一個小例子，官渡之戰後，曹操大獲全勝，同時繳獲了他的手下與袁紹來往的信件。有人建議把這些寫信的人找出來興師問罪，曹操沒有同意，而是一把火燒了這些信。這表現了一個領導的大度。正因為大度，很多人才投靠他，為他出謀劃策，為他打仗出力。《三國志》魏國部分，很多人都是盡心極力為曹操賣命，從這一點也可以看出曹操是一個合格的領導者。

再說劉備。劉備是三國純粹靠白手起家的人。他也是靠仁義拉攏人才。但他的仁義有時候是真的，有時候是假的。赤壁之戰前，曹操帶兵攻打劉備，劉備帶領幾十萬百姓一起逃難。很多人建議劉備丟下百姓自己走，劉備不同意，理由是，這些百姓投靠我是出於信任，我怎麼可以丟下他們不管呢？這是真的仁義。

可是，當曹操以五千精兵以一天一夜300裡的速度追趕時，劉備立刻丟下百姓，帶著諸葛亮、張飛、趙雲等人快馬加鞭逃跑了。無關生死的時候，講的是仁義。生死麵前，仁義是次要的，生命是主要的。這就是劉備。所謂的仁義是以不威脅生命為前提的。從這一方面來說，劉備有偽君子的一面。

最後說說孫權。孫權接替父兄，接過東吳的大旗，嚴格來說他屬於第二代。不過，作為一個守成之君，他也還算不錯，能聽別人的意見，能把父兄大業比較好的繼承下去，讓曹操發出“生子當如孫仲謀”的感慨。

三國時期，曹，孫，劉，誰做皇帝合適？

看看資歷建安元年九月，漢獻帝授給太祖節杖，黃鉞，讓他主管尚書檯事務，以太祖為大將軍，封爵武平侯。這可是名正言順的名爵，漢皇所封，官方的，其它都可稱亂臣賊子，亂臣還稱不上。

如曹操想殺劉備如同殺雞那般，劉備被打得傷家犬一樣到處亂竄呢，想殺關羽如同翻掌，如劉關被殺蜀國還是否能存在呢？曹操惜才，才留下了他們。

孫權更不用說那時他還在和稀泥，靠他父兄打出來的一片基業，能守住沒出太的亂子還算不錯。

在這三個當中排綜合實力，劉備，孫權，跟曹操不是一個層次，比曹操相距太遠。曹操屯田安民，領袖級人物非曹操莫屬。

曹操，孫權是有才能的人，前者是偽君子，後者是真小人。只有劉備是真英雄。劉備生於亂世，身邊好友是公孫贊這樣只顧自己的軍閥，但他並不為之所影響，企圖解萬民於倒懸。劉備每治理一個地方，官聲在百姓中都非常好。因為他處事公正，善待百姓，不因自己是官，對方是民就擺出高高在上的姿態。他待人真誠，求賢唯渴，相傳他在當平原相的時候，有大戶人家對他不滿，收買刺客行刺殺他。結果刺客在接近劉備的過程中被劉備的真誠所打動，告訴劉備他的身份後放棄行動，飄然而去。劉備做為一個家道中落，需靠親戚資助才能完成學業，需要賣自己紡織的草鞋才能渡日的平頭百姓，吸引到關羽，張飛，趙雲這樣傑出的人才誓死相隨，跟他突出的個人魅力是分不開的。何況曹操本人也非常欣賞劉備。那很為什麼劉備不能跟曹操共事呢？這要跟曹劉的意識形態講起。嚴格來講劉備是新儒家，他師從大儒盧值，從價值觀方面來講是偏向儒家，以仁治國。從人生觀來講，他是以興復漢室為目標的，是個理想主義者。而曹操是個實用主義者。他可以赦免殺死長子，侄子和大將典韋的張繡，因為招降張繡對於將要進行大戰的他來講非常重要，在這前提下，他能放下個人恩怨。他又殺死為他取得官渡之戰和渭水之戰立下大功的婁圭和許攸，並不以對方是自己老友就高抬貴手。因為這兩個人對他而言，已經用過，不再有用了，殺了也就殺了。對於荀彧也是一樣。赤壁失敗後他哭郭嘉並不是痛惜郭嘉，也不是郭嘉的才能讓他懷念。他只是要為失敗甩鍋。事實上他要南征的時候荀彧，荀攸等人都勸過他，有沒有郭嘉並不重要。事例還有很多充分說明他是個實用主義者。曹操和劉備的意識形態和政治訴求都決定了他們不可能當隊友。孫權就不提了，他只是個只顧眼前得失的小人，比曹操還要實用主義，毫無節操可言。而且從政治形態上講，世家門閥這個概念也是從東吳興起的，顧陸朱張四大家族佈滿東吳朝野，連龐統這樣的人因為不是大家族子弟也跟他們沒有姻親關係難以得到重用。他們心裡只有家族利益，沒有國家概念，這一直到隋唐才有所改變，這種意識形態可以說是漢人在幾百年間被外族蹂躪的禍首之一。曹操所說生子當若孫仲謀其實並沒多少誇講的意思。其一他把孫權比做子輩，其二，他是拿孫權跟劉琮相比。所以說孫權這個人其實提不上嘴。能算的上英雄的只能是曹操和劉備。而曹操殺心太盛，死在他手上的百民百姓有百萬之巨，要知道蜀漢投降時全國不過九十幾萬人。只不過因為他有些詩人的氣質，所以導致他偶爾也有柔情的舉動，讓有些人誤會他是個可愛的人。覺得他可愛離死也就不遠了。曹操行事表面不一，明稱自己是大漢忠臣，卻讓皇帝像傀儡一樣，要真的自己做了皇帝，也會誇他一句真小人的。而劉備一生受仁義之名所限，他是不輕易違背自己的原則的，所以他才能在臨終時說出勿以善小而不為，勿以惡小而為之這樣的話。我們看人只能看其言行，對於心裡怎麼想的不用太多分析，我在心裡想一萬遍搶銀行，我也沒罪。王陽明總結的好，有善有惡意之動。存善去惡是格物。劉備有沒有想那些猥瑣的事我們不知道，但他沒做，那麼已經是存善去惡了。

論三國英雄，曹操耶。關於那句“寧叫我負天下人不叫天下人負我”史料沒有記載，野傳民撰不能左證。從曹操當洛北令始，刺懂卓，發矯召邀十八路主侯討賊，懂卓敗後十八路主侯畏懂卓強大不敢追擊，曹操僅帥幾千人追擊懂卓十幾萬大軍，懂卓怕有人來追命呂布斷後，曹操，曹仁，曹洪三戰呂布，布不敵敗走，曹操再追遇襲敗回（羅慣中寫三國演義時為了宣揚劉備為正通不惜移文潛墨說成虎牢關劉，關，張三英戰呂布）接下來曹操收張秀，敗袁氏兄弟收復北方。雖有赤壁之敗，得失漢中若論英雄，論膽略才華劉備，孫權加起來也不是對手。以小人論備為首耶。

謝謝網友的提問！要說三國時候的真英雄，除′曹操再沒有其他人選。劉備只不過是沾了劉家後代的光。所謂的漢室後代！如果把孔明和五虎上將集中在曹操手下，三國早都統一了！不可能混戰幾十年，害的百姓流離失所。曹操是集奸雄！梟雄！英雄於一身的文武全才！是三國的真英雄。劉備是個偽君子，孫權佔了個地理，享受了現成的父兄基業是一個守財奴！！！！！！

孫權是繼承父親孫堅和哥哥孫策打下的基業……坐享其成。劉備是打著漢室中山靖王劉勝後人的旗號……招搖撞騙。用陰險狡詐的手段奪取了漢室家族荊州劉表和益州劉璋的地盤。才有立足之地……人面獸心。曹操先是挾天子以令諸侯，又憑藉自己的聰明才智，消滅各路諸侯打下半壁江山……真正的大英雄。

劉備是個英雄，曹操也是英雄。只不過曹操挾天子以令諸侯這個策略有點欺負人，有點不光明，但是論才能，曹操是三國第一，其他人都不行。孫權就算了。孫策是個英雄。三國最牛的三個英雄是曹操，劉備，孫策。在包說孫權了，丟不起那人。背棄盟友，鼠目寸光。做事太缺乏光明磊落了。

青梅煮酒，唯操與爾方是真英雄也，英雄惜英雄，曹有多次可以殺備的機會，都沒有下手，對雲長也是恩寵有加…歷史上的曹操一定是個真性情的人，青青子衿，悠悠我心，但為君故，沉吟至今…老驥伏櫪志在千里，烈士暮年壯心不已…如此有情懷而大氣的領導，是很有人格魅力的，我欣賞…