先來看看最終蓋棺定論的評價——諡號。曾國藩的諡號是“文正”，李鴻章是“文忠”，左宗棠是“文襄”。而在中國古代文官的諡號系統中，“文正”是無可爭議的最高評價。比如魏徵、范仲淹、李東陽等等名臣都是“文正”，“文忠”次之，“文襄”再次之。當然，“文忠”和“文襄”側重方向不太一樣，“文忠”一般是兢兢業業為朝廷辦事，受人尊敬的大臣。“文襄”一般得有武功才行。左宗棠收復新疆的武功相信大家還是服氣的。

論官職和爵位：

曾國藩：1867年，在兩江總督任上的曾國藩被授於體仁閣大學士，一年後又被授武英殿大學士頭銜。清朝使用的是內閣制度，沒有宰相，因此清朝的大學士基本上相當於前朝的宰相。所以曾國藩實質上相當於官拜宰相了。由於率湘軍攻破太平天國的都城天京，曾國藩被封為一等毅勇侯。

李鴻章：1868年，任湖廣總督時，被授協辦大學士，後來接著高升為直隸總督加北洋通商大臣，還被授文華殿大學士，文華殿大學士排在武英殿大學士前面，所以就巔峰官職而言，李鴻章是三人中最高的。李鴻章生前被封一等肅毅伯，死後被追封為一等肅毅侯。

左宗棠：1874年任甘陝總督，後來又被授協辦大學士、東閣大學士。東閣大學士與武英殿大學士相當，不過據說上朝的時候，曾國藩排在左宗棠前面，總體來看，左宗棠還是略低於曾國藩。左宗棠因收復新疆被封為二等恪靖侯。

綜合來看，巔峰官位而言，李鴻章高於曾國藩高於左宗棠。爵位而言，曾國藩高於李鴻章高於左宗棠。

論權力：三位都是實權派人物，在晚清都是呼風喚雨的存在。曾國藩手握湘軍，又先後擔任兩江總督、直隸總督。不過他沒有進入過軍機處。左宗棠手握楚軍，也擔任過甘陝總督、兩江總督等封疆大吏。此外他還擔任過軍機大臣。李鴻章手握淮軍，擔任過直隸總督，建立北洋水師，幾乎一手包辦朝廷內外大事，論權力，李鴻章無疑是三人中最大的。

其實，三人之於晚清都是擎天柱一般的存在，失掉任何一個，晚清都承受不起。現在來看的話，還是左宗棠收復新疆意義更大一些。

晚清其實主要是指慈禧太后掌控的這一段歷史時期，當時的時局混亂不堪，清朝既在抵抗外侮，又在應付太平天國內憂。清廷內部也處於變革派與守舊派互相拉鋸。各國列強入侵的同時也帶來了西方科學與文化，在光緒皇帝的帶領下也展開了洋務運動，中國文化的革新也有了長足進步。

這一時期湧現出不少中興大臣，晚清中興四大名臣的說法就此形成。不過歷史上卻存在六人兩種說法。一說曾左張李：曾國藩、左宗棠、張之洞、李鴻章；另一說則是曾左胡彭：曾國藩、左宗棠、胡林翼、彭玉麟。關於誰最厲害這個問題，曾、李、左皆有人支援，其餘較少提起。看來大家都比較傾向於這三人，其中曾國藩、左宗棠是幾乎是雷打不動的兩席，應該沒什麼爭議。

晚清中興四大名臣誰最厲害？

論文學： 曾國藩、李鴻章、張之洞都是進士出身，只不過前兩人為道光年間進士，而張之洞為同治年間進士而已，只有左宗棠是舉人出身，據說這個舉人的身份還是僥倖撿來的，但是真實的到底是怎樣還有待考究。

論功績： 曾國藩建立湘軍平定太平天國居功至偉；左宗棠在曾國藩領導下建立楚軍協助曾國藩剿賊，後剿西捻軍和反清回民軍，其一生最輝煌的功績在於收復新疆大部，此一舉使其成為民族英雄，足以載入史冊；李鴻章武功卓著，文治亦顯，尤其是外交才能與智慧，可以說是無人可及；張之洞文治的效果極佳，改革創新的魄力和智慧對後世的影響巨大。

論官位： 曾國藩官至兩江總督、直隸總督、武英殿大學士，封一等毅勇侯；左宗棠官至東閣大學士、軍機大臣，封二等恪靖侯；李鴻章官至直隸總督、北洋大臣、封一等肅毅伯；張之洞官至軍機大臣，充體仁閣大學士，且兼管學部，慈禧逝後成為顧命重臣。可以說四人都是位極人臣的地位，死後又受封賞，這個可以說是不相上下的。

論學識：曾國藩，繼承“安徽桐城派”而自立風格，創立晚清古文的“湘鄉派”，著述頗豐，有《曾文正公全集》傳世；左宗棠，曾屢試不第，轉而留意農事，遍讀群書，鑽研輿地、兵法等，涉獵頗豐，有《左文襄公全集》傳世；李鴻章，二十四歲就進士及第，又精通詩文，其“一萬年來誰著史，三千里外慾封侯”一句，膾炙人口，亦有《李文忠公全集》傳世；張之洞，少時就博聞強記，後歷任翰林院編修、教習、侍讀、侍講學士及內閣學士等職，從其所從職務上，即可窺見其才學之一斑，亦有《張文襄公全集》傳世；可見四人學識均屬上乘。

其實歷史人物真的要評選出一個誰第一誰第二是一件很難的事情，何況晚清中興四大名臣都有著非常卓著的貢獻。