中醫比西醫最好的一面就是人文精神，過去中醫都是很注重名聲的，對患者的病要進行全方位的診斷與治療，非常有責仼心。不象現在的某些醫院只記得收錢，病人的死活他們是沒有責任的。

另外過去經驗豐富的老中醫，只經過望、聞、問、切就可以判斷一個人的病，而現在的西醫治療要把所有的儀器裝置都給你撿查一下，目的是為了多收錢，有時候折騰半天也沒有弄明白什麼問題。

我認為國家應該立法，恢復醫生的名譽，應該讓＂醫者父母心＂迴歸社會，這樣就能促進社會和諧穩定。

中醫沒有醫療事故。因為古書有各種矛盾說法，中醫採用任何治療方式，總能在一本古書中找到依據。哪怕是中藥注射劑治療心臟病，增加39%的死亡率，也可以找到依據。

中醫真呢好，西醫被利益集團控制，：什麼病都治不了，要就動刀，達橋，一個目地多收錢，中醫經過調理能徹底修復身體器官增強抵抗力使病人真正康復，我認識一個老中醫子宮癌，肺節節肝病手到病除，看好了才付錢，（醫院確認好了才算）

中醫治病是從病的源頭開始治療，西醫就是哪有問題就治哪裡，不能做到根治的效果，這就是最大的區別，當然中醫的大夫必須要有相當豐富的臨床經驗的，一般出類拔萃的中醫大都都已老中醫的醫術較高為典範的！且多數都是從年幼時就開始學中醫了，其中大多數都是世代祖傳中醫家庭居多的！所以我還是相信中醫的。當然外傷，及突發性骨折之類的情況西醫治療的效果也不差的，但五臟六腑的疾病，我覺得還是中醫比較靠譜的，當然前提是必須要選擇一個德高望重的中醫大夫。

西醫治人得的病，中醫治得病的人。治病方向都不同。西醫治炎症很快，西醫屬於區域性治療，問題是不能斷根，中醫治慢性病很好，需要時間長。

西醫治標本末倒置，中醫治本全方位調理。

中西醫各有優勢。中醫是在人類生存經驗的積累，從宏觀方向看待病理病因。西醫正好相反。

中醫:天人一體;天人合一;有機自然觀;整體觀念;恆動;司外揣內;辯證思維等。

西醫視角:天人相分;原子論,結構論,實體論;數論;構造自然觀,還原分析論;數理邏輯等。

診斷方法不同:中醫透過望、聞、問、切四診合參診斷疾病;而西醫透過體格檢查的同時更主要藉助醫療器械診斷。故其診斷方法優於中醫。

治療方法不同:中醫主要透過中藥各種劑型或結合針灸,拔罐,推拿,按摩等手段進行治療;而西醫主要透過手術及化學藥物對疾病治療。

說真的，我看了這個標題和所有的評論，真有點哭笑不得的感覺。中醫比西醫好嗎？中醫的醫學生走進臨床有多少人會看病，中醫學十年八年能象西醫一樣，多數人可以當醫生嗎？中醫的療效真的超過西醫嗎？請用大資料說話，西醫的發展規模，模式落後於中醫嗎？試問中醫有哪些方面真正比西醫更好，中醫連最基本的概念都有問題，中醫辯證叫診斷學。標題雖然是中醫比西醫最好的哪一點是什麼？意思就是隻要有一點就行，多幾點最好，說最好的那一點。如果真正要用邏輯思維進行論證回答，具有科學性地理性回答，不要說一點，半點都沒幾個人能正確回答出來。原因很簡單，因為什麼是中醫都沒搞懂，中醫的定義是什麼？概念是什麼？對人體的認識，中醫基礎理論的原理，這些中醫學裡面都有嗎？不是本人鑽牛角尖，只是覺得這太搞笑了。本人也是中醫，搞中醫也二十年了，本人並不覺得中醫不好，相反的是中醫非常好。只是今天的中醫它本身病了，老了，走不動了，甚至需要政策扶持。病了，中醫西化嚴重，老了，發展無力。

現實生活中的西醫中醫有很多技術經驗行業精神太差不管中醫西醫都這個樣子，，，， 僅代表個人看法，，，，，，中醫西醫裡面一定有很多有職業醫德的醫生。

在你不舒服的時候卻沒有任何現代醫學檢測報告能證明你有病。

你會有疼痛，腹瀉，怕冷，傷熱，心煩，無力，多汗，多尿，失眠等等等等。

但是你的血壓正常，血象正常，沒有三高，沒有各種疾病因子。

你在醫院得到的是建議。中醫卻讓你吃藥。表面上看，這就是最大的不同。

我們家是祖傳中醫世家，從小就看到家裡人用草藥給人看病治療，感覺中醫非常神奇，望聞問切這幾種方式在沒有現代化檢查中得到的結果非常精準而且在現在也不輸給這些裝置，不是說西醫不好，一些外科病當然還是要西醫治療，內科 婦科疾病 面板科還是要用中醫，中醫治療講究養，三分治療七分養，並且中醫治療講究綜合治療從根源上治療，所以會慢一些但是這樣治療下來的結果是根治不輕易復發，有一點是中醫藥材搭配好沒有任何副作用，對身體健康不會造成傷害，希望可以幫到你