首先，“知己知彼，百戰百勝”諸葛亮在當時怎能不知司馬懿的喜好，所以才上演了城牆上的演繹。這段演繹也成了空城計中的一環。

不過你的問題是如果遇到司馬懿不懂音律咋辦。這場空城計比的是心理，懂不懂音律其實沒關係，只要在城牆上有這個談若自然的演繹就可以做到效果。當然即使是在賭心理，必然會做到真真假假，虛虛實實，如果沒有真真假假，虛虛實實，就算你安然在城牆上演繹也不行。然後說演繹的這個人，必須是數一數二的，無論在當時軍中或者國家中的地位。如果換成不知道的小人物，結局不用說了，空城計就會變成滅城計。

所以空城計需要的是，1、兵無常勢。虛而示虛，實而示實，疑兵重重，不好琢磨。

2、用當今的話說就是宣傳力度要達到效果。3、對陣人員的選擇。要有無為的強大對戰心理，還的是在當時社會地位顯赫的人才能讓對手產生疑惑。

所以至於在陣彈琴、唱戲、對話、只要是表現自然無畏懼之心的演繹都可以。以此推論司馬懿懂不懂音律對這場戰鬥沒有什麼作用，只要城上表演的沒有恐懼的心理就行。

諸葛亮空城計嚇退司馬懿幾十萬重兵一直被人們津津樂道。提問者假設了這樣一個問題，假如司馬懿不懂音律怎麼辦？

回答這個問題前我說說司馬懿這個人，三國演義是這樣描述的鷹眼狼顧。司馬懿有鷹一樣的眼睛，眼光犀利，透著寒光，狼顧，狼回頭看你的樣子，不禁令人膽戰心驚。這說明司馬懿是一個什麼樣的人呢？陰險狡詐，善於隱藏自己。為了大道目的，善於隱忍。

三國裡描述了司馬懿面對曹操的懷疑，辭官告老，隱居草廬，垂釣嬉戲。

司馬懿對人心的分析可謂入木三分，記得三國有這樣一個故事，說曹丕謀反被曹操問罪，曹丕不知道該怎麼辦，於是請教司馬懿。司馬懿告訴他，無論曹操問什麼，怎麼恐嚇都要賴賬，死不承認。曹丕從之，最終化險為夷。事後曹丕問司馬懿，先生何知，這樣能夠過關。司馬懿回答到因為曹操就是這樣的一個人，他就喜歡死不認賬的人。由此可見，司馬懿對人性的分析達到了何種地步。

司馬懿無疑是精通音律的，反過來即使司馬懿不懂音律，諸葛亮同樣能“嚇退”司馬懿重兵，何也？先前說過，司馬懿對人性局勢分析都非常清楚，滅了西蜀對他來說百害而無一利。第一，司馬家族當時在曹魏陣營裡勢力十分薄弱，而西蜀的存在乃是他手握重兵的機會，只有軍權在手他才能發展勢力，培植親信。假如西蜀被滅，留給他的將是什麼呢，狡兔死走狗烹而已。

第二，曹操曹丕雖用司馬懿，同時對他也是十分猜忌的防備的。司馬懿同樣也明白，所以他必須給魏留一個對手，來體現自己的價值所在。

所以即使司馬懿不懂音律，諸葛一曲同樣能嚇退他

空城計，這是一種心理戰。在己方無力守城的情況下，故意向敵人暴露我城內空虛，就是所謂“實者虛之，虛者實之”。敵方產生懷疑，更會猶豫不前，就是所謂“疑中生疑”。敵人怕城內有埋伏，怕陷進埋伏圈內。但這是懸而又懸的“險策”。使用此計的關鍵，是要清楚地瞭解並掌握敵方將帥的心理狀況和性格特徵。諸葛亮使用空城計解圍，就是他充分地瞭解司馬懿謹慎多疑的性格特點才敢出此險策。諸葛亮的空城計名聞天下。這就對應了兵書所說的，知己知彼，百戰百勝！

虛虛實實，兵無常勢，變化無窮。在敵乘我虛之時，當展開心理戰。一定要充分掌握對方主帥的心理和性格特徵，切切不可輕易出此險招。況且，此計多數情況下，只能當作緩兵之計，還得防止敵人捲土重來。所以還必須有實力與敵方對抗，要救危局，還是要憑真正實力。即使司馬懿偵察識破諸葛亮的計謀後面攻城，也因為偵察拖延失去進攻的大好時機，大有可能被諸葛亮的援兵擊敗，因為城中缺兵只是暫時的。如果司馬懿是個不懂音律的人，諸葛亮也會想出別的計謀來對付他，再者即使司馬懿不懂音律，不講套路，一來就開戰，諸葛亮也深知援兵在即，不會發生太大的損失，要不然他就不會冒險守城，一定會棄城出逃或擇地隱藏！

按《三國演義》來說，諸葛亮敢擺空城計，是吃準了司馬懿生性多疑，不敢冒險。他認為諸葛亮從來不做冒險的事，現在城知門開啟，肯定有埋伏，所以才撤退的。這屬於兵不厭詐，互相打心理戰，在諸葛亮和司馬懿長期作戰中，都有體現，包括最後那段“死諸葛嚇退活司馬”。

事實上，真正讓司馬懿猶豫的可能是，諸葛亮死了對他並沒有什麼好處。原先司馬懿並不受曹魏待見，是因為諸葛亮勢如破竹，魏國無人能敵，魏帝才會重新讓司馬懿帶兵。如果司馬懿冒險幹掉諸葛亮，狡兔死，走狗烹，他自己也沒什麼好下場。留下諸葛亮，讓兩國保持均勢，這樣司馬懿兵權不丟，後福無窮。

司馬懿懂不懂音律，已經不重要了，他也不是被嚇退的，他已看透狡兔死、走狗烹，飛鳥盡，良弓藏的道理。

《三國演義》中，諸葛亮神機妙算，足智多謀。人們恨不得把所有表現有計謀的詞都安在他身上。而司馬懿也可以說是一個合格的對手，聰明絕頂的人物。這樣一個人，怎麼可能看不出諸葛亮那點小九九呢。

司馬懿當時帶領著15萬兵馬兵臨城下，諸葛亮區區2500人馬守城，就算司馬懿再不知情，再性格多疑，也可以派點兒情報人員提前進去探探情況，或者15萬兵馬直接圍城。這些辦法，咱們都能想得出來，你說司馬懿他能想不到？那可以司馬懿呀，連諸葛亮都承認他老謀深算。魏國基本都是他領兵征戰。就這麼一個人，聽到諸葛亮琴絃斷了，就直接退兵了？能這麼簡單？

司馬懿在魏國那可是個相當能幹的人物，但是，在任何朝代，功高震主，政敵就會給你上眼藥水，穿小鞋。而在魏國內部，司馬懿政敵還真不少。以諸葛亮的神機妙算，到魏國國都散佈些司馬懿謀反的訊息，是不是就得要了他的老命？雖然，沒要了司馬懿的命，但是，工作卻是丟了，魏主曹睿也就讓他回家種地去了。

諸葛亮六出祁山討伐魏國，以前都是司馬懿領兵打仗，一般人還真幹不過諸葛亮，為過節節敗退之際，魏主曹睿想起司馬懿了。於是，司馬懿就領著15萬人馬，兵臨城下，對戰諸葛亮。機會難得，這麼小個城，15萬人用人堆也能給他滅了，大好機會就在眼前，但是把老對手給滅了，司馬懿也會跟著玩完。沒有了諸葛亮這個對手，曹睿還要他司馬懿幹什麼。到時候，政敵再上點兒眼藥水，司馬懿是必死無疑呀。所以，司馬懿也知道，諸葛亮不能死，只要諸葛亮在，曹睿就不會殺掉他。所以，司馬懿仰天長嘆：“諸葛亮在城中有埋伏”，演了一出好戲，驚慌失措地退兵了。

即便司馬懿不懂音律，諸葛亮也不是對牛彈琴。有諸葛亮這個老對手，才有他司馬懿。狡兔死、走狗烹，飛鳥盡，良弓藏的道理，司馬懿看得很透。

這道問題應該指的是《三國演義》的九十五回《馬謖拒諫失街亭•武侯彈琴退仲達》，講的是第一次北伐高開低走，最後失利的一段事，也就是現在路人皆知的失空斬中的空城計。

要說羅老爺子在《三國演義》中，對於空城計的橋段描寫可謂是濃墨重筆。我們先來簡要回顧下演義當中的故事梗概：公元228年，司馬懿15萬大軍殺奔西城，諸葛亮僅有2500兵並且沒有武將，兵力對比60：1。諸葛亮巧用計，將城門大開，在城樓上焚香彈琴，嚇退了司馬懿的大軍。

既然你能提出這個問題，說明至少你看過《三國演義》這本名著。既然你肯定是看過《三國演義》那麼我就不再做過多的贅述了。

我忘了在之前的回答裡面曾經給提問者建議過，看書一定要會看書。這裡會看書並不只是單純的能看進去而且還有問題提出來，更多的是需要明白什麼是詳，什麼是略，什麼可以忽略不計，什麼才是某一章節的重點。以前語文課所學的段意總結跟歸納中心思想就是在訓練這方面。

假如說作為提問題的您不是在開玩笑，而是真的提出這個問題的話，那麼我不妨告訴你，司馬懿懂不懂音律在空城計這一段裡並不重要，甚至說諸葛亮彈琴的水平高低也不重要，哪怕諸葛亮彈得琴跟彈棉花一樣依然不重要。畢竟諸葛亮不是俞伯牙，司馬懿也不是鍾子期。

那麼這一段彈琴是要表達什麼呢？我認為是要表達諸葛亮的一種狀態。換句話來講就是要表現出諸葛亮成竹在胸，悠哉悠哉的狀態。

這裡司馬懿懂不懂音律沒有關係，就像現在一群人去茶社喝茶，真正懂茶道能有幾人一樣。你能感到的是茶藝師行雲流水般的表演，跟四周清新凝神的氛圍。同理，司馬懿感到的是諸葛亮在城樓上談笑自若的風度。而且，在古人心中操琴是件雅事，像什麼焚香洗手都還次要，重要的是需要心靜。這一點在各本小說中都有描寫，一個人正彈琴彈的高興，突然感到旁邊來了個人，然後心緒不寧崩斷了琴絃......

所以羅老爺子刻畫出來的效果是要強調諸葛亮的養氣功夫，而不是要說明諸葛亮想開個古琴演奏會。

我認為題主小看司馬懿了，作為世家子弟和天下名士，司馬懿肯定深通音律。說如果他不懂音律怎麼辦？這種可能性是不存在的，不該有這樣的假設。

在歷史上，諸葛亮擺空城計的事情是不存在的，而根據諸葛亮謹慎的性格，也不可能出現這種險情。

歷史上倒是有趙雲的“空營計”，那也不過是有強大兵力做後盾、做了充分準備的守營方法而已。趙子龍一向穩健，善於治軍和防守，不給敵人可乘之機，所以曹操無功而返。

小說中為什麼要設計諸葛亮擺空城計這個橋段？

我認為有兩個方面，一方面突出諸葛亮的智謀，另一方面是反襯司馬懿的狡詐。

司馬懿肯定知道諸葛亮擺的是空城計，因為蜀國的兵力有多少、有多強，對於司馬懿來講不是祕密。作為魏軍統帥，他的部隊在哪些地區、哪些戰線與蜀軍對壘，他是心裡有數的。他是知道諸葛亮並沒有伏兵，即便有伏兵，也無法抗衡司馬懿的二十萬大軍，即便怕諸葛亮的伏兵，司馬懿也可以選擇不立即攻城而採取圍困策略，把諸葛亮困死、餓死。

諸葛亮在城頭彈琴，實際上是與司馬懿進行交流：我今天的確已經窮途末路，你可以殺我建功，但是你殺了我得到的不過是一座空城，而我如果被擒殺，蜀國的主戰力量就被消滅了，沒有蜀軍“犯邊”，沒有我這個“獵物”存在，你司馬懿就會遭遇“鳥盡弓藏、兔死狗烹”的命運。把我擒殺，我們是兩敗俱傷、一起完蛋；如果放了我，你我都有活路。

司馬懿聽懂了諸葛亮的意思，也贊同他的看法——只有放走諸葛亮，保留諸葛亮這個主戰派，保留這個“外患”，司馬懿家族才有被曹魏政權利用的價值。時機稍縱即逝，不能再行拖延，因為其他將領不是傻子，一定會主張攻城或圍城，司馬懿要搶在其他將領提出意見之前下令撤兵。

因此，司馬懿在其他將領還沒有反應過來的情況下，以“諸葛亮有埋伏”為由下令緊急撤兵。

諸葛亮當然明白了司馬懿的用心並全力配合，在司馬懿撤兵以後，諸葛亮立即放棄城池並撤離，真正留下一座空城。

司馬懿一路快跑一邊計算時間，估計諸葛亮已經安全撤離以後，又率兵回來。這樣，既達到了放走諸葛亮的目的，有洗脫了“暗通敵酋”的嫌疑，同時也矇蔽了皇帝，讓皇家以為他膽略欠缺，不會危害曹氏江山，至於被部將們譏諷和瞧不起，恰好是對司馬懿的掩護。

所以，空城計這一段，是諸葛亮與司馬懿的完美合作！

兵法有云，知己知彼，百戰不殆。

作為軍事家，作戰的時候首先要知道對手的方方面面。

只有充分了解了對方，才會知道出了一招之後，對方怎麼反應。

像諸葛亮這樣的軍事家，不可能不瞭解司馬懿。

實際上，在三國演義中，諸葛亮是最擅長洞悉人心的高手。

他幾乎能瞭解所有人的性格特點，分析出他們的弱點在哪裡。

正因為如此，他才能神機妙算，到了魯迅說的“多智而近妖”的地步。

拿空城計來說，他的對手是司馬懿，此人一向老謀深算，謹小慎微。這本來可以算是個優點，但被諸葛亮洞悉之後，卻成了取勝的契機。

他故意擺出空城計，在城樓上彈琴，就是算準了司馬懿不會冒險。因為一個人的習慣是不會輕易改變的。特別是關鍵時刻。

至於司馬懿懂不懂音律，諸葛亮肯定很清楚，都在其算中。但是他懂不懂音律，影響不大。

真正起作用的，還是知己知彼幾個字，是對資訊與戰術的運用。

任何一個稱得上計謀的，就不是憑空想出來的，而是根據許多的調查結果綜合考慮，匯聚得出的。

雖然歷史上諸葛孔明並沒有使用過空城計，不過羅貫中為了創造出上知天文下知地理，隆中臥榻無所不知的近似妖，似神人般的諸葛亮的形象，把非常多的奇謀都按在了他的身上。

蜀魏交兵，魏軍欲取漢中必須奪取街亭，諸葛亮派馬謖防守街亭。馬謖駐紮街亭山上，不料被魏軍圍困戰敗。街亭失守，乘勝直取西城。蜀國兵馬皆被諸葛亮調至其他地方，西城空虛。倉促間諸葛亮當然知道難以鎮守西城，索性城門大開，穩坐城樓，撫琴飲酒，鎮定之若。司馬懿引兵至西城城下，聽聞諸葛孔明城頭撫琴，且琴聲不亂，懷疑西城城中，諸葛亮必有伏兵，遂不敢進城，轉而退兵。

古代禮樂為士大夫所必須熟知的課業，孔子聽《韶》三月不知肉味。其實三國時期有非常多的音律大家。

蔡邕 可以通過琴聲可以感受主人對鳴蟬的殺心，當然更著名的是那把“焦尾琴”。

蔡琰 蔡邕之女，可能說蔡文姬更多人會知道。一生命運多舛，《胡笳十八拍》應該聽說過吧。

嵇康 能知道他的，一定知道《廣陵散》吧。

杜夔 沒有樂器他不會的，《廣陵散》是嵇康從他兒子杜孟那學的。

阮咸 精通八音，擅長琵琶，被稱“神解”，《三峽留泉歌》。

再來幾位《三國演義》中的名人。

諸葛亮 能製作七絃琴，石秦，著有《琴經》。

曹植 遂制轉贊七聲，升降曲折之響。

姜維 相傳著有《當歸》。

馬超 相傳著有《西風破》。

周瑜 這個不用多說吧，曲有誤周郎顧，周公瑾的音樂鑑賞水平可見一斑。

所以，在當時士階層的人物對音律必有所涉獵，司馬懿是當時的頂尖人物，不會不懂音律。羅貫中與我，可想當然而。

《三囯演義》有關失（街亭）、空（空城記）、斬（馬謖）一節非常精彩。

首先說司馬懿肯定懂音律，也會彈的一手好琴。因為在古代讀書人都要會撫琴，這是知識分子的標配。

後漢三國兩位絕頂高手在軍事，智慧的全力火拼。最終以司馬懿兵退斜谷，諸葛亮兵回漢中而告終，結束了第五次北伐。

諸葛亮在西城城頭撫琴一曲智退司馬懿十五萬大軍，成為蜀漢歷史上輝煌的篇章，也成就了諸葛亮一世英才！

相反大家對於司馬懿卻頗有微詞，認為司馬懿膽小如鼠，被諸葛亮的計謀嚇破膽了。其實不然，司馬懿的智慧韜略一點不輸諸葛亮。西關城下，大兵壓境時司馬懿的內心鬥爭要諸葛亮更復雜。或取、式神勝、或殺都在司馬懿的掌控之下，諸葛亮此刻已經無計可施，只求司馬懿能夠權衡利弊。

兵臨城下的司馬懿眼望城頭無助的諸葛亮心中五味雜陳，不知喜從何來？悲出何處？

司馬懿從諸葛亮的琴聲中聽出了哀愁，品出了脣亡齒寒，更悟出了狡兔盡，良弓藏的道理。司馬懿深知大魏的頭號危險就是諸葛亮，諸葛亮在，司馬懿就在；諸葛亮亡，則司馬懿亡。

所以假設司馬懿不懂音律，但作為統兵打仗的將領來說，審時度勢，權衡利弊的政府能力還是有的。