人之初，性本善。

世不平，啥都幹。

心欲貪，坑蒙騙。

惡語罵，心不善。

屠刀放，存善念。

幾十載，就玩完。

人生在世就是這麼簡單。

人的本性是不會變化的，本質都是善，即便是後天會做出一些惡事，但是人的內心深處和最心底都是善良的，都是良知。人的行為的是周圍的環境在人內心的折射，具體分析如下：

1.每個人都有良知，沒有純惡人，在大的惡人面對父母或者妻子兒女也都會有溫情的一面。只不過所謂的惡人只是被周圍環境的影響，刺激了他的內心，從而出現了一種惡的行為，但並不能說明這個人是惡人。

2.面對人性善惡的問題，應當理性看待，每個人都是善人，而且都不會改變這個本質。後天產生的惡的行為，只不過是在善的本質之上自己一時無法自控而已，所以在評價人性的時候，我們應當持以寬容的態度，更多的去原諒別人，理解別人，感化別人。

3.人與人相處，如果我們作為別人周圍的環境，我們應當堅守自己，發現自己的善的本質，最大限度的去開發自己內心的良知，尋找那個真正的自己，然後最大限度的尋找別人的良知，讓別人找到內心最善良的自己，這樣惡人即便是為了惡，他也會懺悔，他也會感化。

1、我們先來說一下，什麼是『善惡』，有善惡麼？

小日本侵華，是『惡』麼？老美打壓華為是『惡』麼？

作為一個島國的皇帝，不想給自己的子民一塊陸地安穩的生活麼。作為科技NO.1的大哥，不想永遠NO.1麼。

這種事情一直都存在，包括國內。在科創領域有一個詞叫『2BAT』，指做出一個號的產品然後賣給BAT，或被BAT收購。而BAT只是把這件產品扼殺在搖籃裡，不讓其發展壯大，影響自身業務。

這和侵華戰爭的本質是一樣的，底層邏輯就是兩個字『生存』。

2、我們都是生命體，本能是活下去。那麼既然是為了活下去，就務必需要去搶佔資源。食物、水、空氣、金錢、時間、知識，食物、權力、尊嚴，這些都是資源，那麼資源的總量不變，就看個體誰能夠搶佔。

我拔得頭籌就是『惡』麼。

3、在國家認可，法律允許的範圍內，意志堅定的去做自己認為該做的事情，『善惡』就是上位者給下位者的約束。

特沒譜上位之前全是抨擊者，上位後就剩下敵對黨政，其餘基本都是我方陣營了吧。這道理黃渤也說過“以前沒出名的時候，到處都是小人，一個個心機那叫一個深。現在出名了，身邊的小人全沒了，一個個笑的那叫一個真誠”這就是人性

最後，一切違反國家法律和人民意志的的行為，都是不長久的。而在這個框內，無『善惡』只有『輸贏』。

祝一切安好！

人打哪來？進化來的呀。物競天擇，適者生存。

進化論有兩個環節：

首先你得有變異，大家不一樣，老天才有得選，如果大家都一樣，你讓老天選個既拔？——這叫自由主義

其次才是適者生存。能夠適應環境的變異才能被老天選擇出來。——這叫宗教信仰

科學研究表明，絕大部分變異對生存是不利的，對生存有利的變異是極少數，但是有利的變異就是能被老天選擇出來，再通過遺傳發展壯大。

所以呢，如果你把人的秉性視為老天選擇出來的人的本能，那麼人的本能肯定是有利於人的生存繁衍的。——這叫“保守主義”

但是生物天生又喜歡變異，儘管大多數變異是在變壞（不利於生存），但是你要不允許變異吧，那就沒辦法進化了。——又回到自由主義

如果有人想取代老天的位置，由他來為人類指引出一個進化的方向，那就更可怕。——這叫“致命的自負”

假如你承認人類的知識是在不斷增長的，那麼就得承認未來的知識是無法預見的（就像牛頓預見不到廣義相對論）。假如今天你能預見到未來的知識長啥樣，那麼這個知識就不屬於未來而屬於今天。所以，未來會有什麼知識來取代廣義相對論（就像曾經廣義相對論取代萬有引力說那樣），是無法預料的，所以無法以今天的知識決定未來的道路。——這叫《歷史決定論的貧困》

所以在保守主義基礎上進行自由主義的漸進性變革，可能對人類來說是最穩妥的辦法，比如英國光榮革命。

善良確實是一種選擇！

人的本性的問題，我覺得眾生平等！自私也好，貪婪也好，惰性也好等等的一些問題都是存在於每一個人的身上的！

有些選擇可能就應了佛法中的一個詞，叫善根！我比較認同這個詞的描述！確實有一部分人與生俱來的在骨子裡就善良！但是，有善根的人，不代表著這樣的人就會在做任何事的時候不自私，很無私，這個是不一定的！

人的格局大，是跟一個人的經歷，思想和悟性是有關的！同樣的問題，不一樣經歷，思想和悟性的人，在理解上面是有差別的！有時這種差別還會非常非常大！

舉個例子吧！夫妻之間，女的能幹，男的懶惰！這種情況下，絕大多數女人會心生抱怨！更嚴重的甚至會發生爭吵和矛盾！有善根但格局小的人會這樣做！指責對方，不滿對方，但是不會去想，你不做我也不做，大不了離婚！

有善根又格局大的人會這樣做！不抱怨，不指責，這是自己的家，自己的事，都是應該的！越是這樣的人，越是容易潛移默化的改變對方，影響對方！

所以，有些事情不是靠別人給予自己的，而是靠自己的選擇修來的福分！這也是有那麼絕大一部分人自認為自己也很善良啊，為什麼生活中遇到的人，都好像不怎麼友好的原因！因為，自己很多事情也沒做到那麼善良和寬容！

那麼作惡就比善良容易多了！因為善良的標準就與大道至簡是同樣的概念！這個標準就是沒有標準！同樣的，惡有多惡?也沒有最惡的標準！所以，在選擇善良的時候，旁人的標準就出現了！善上加善，善無止境的道德綁架就會讓人窒息！但對於惡，人們沒有要求！因為，人人只想遠離惡，以免惹火上身！對於惡，自然沒有了要求和束縛！

所以，歸根結底，善是一個人在成熟以後對於事物的一種選擇！這種選擇完全出自內心世界裡對善良的一種追求！因為這種追求會讓一個人做了虧心事時，良心備受煎熬和折磨，他受不了自己對自己良心上的懲罰，所以他選擇善！

有善根的人，還需要有善念！

人性的善惡，我認為取決於他的生長環境和生存環境，最主要的是社會環境，也就是生存環境，要是生活的很好，誰願意去做壞事。

到底人性本善還是人性本惡的爭論，就好比是先有雞還是先有蛋一樣，爭個死也沒有個大家都能接受的結論出來。

人性本善，即性善論，是亞聖孟子的主張。他認為人生下來就是善良的，後來之所以有些人變壞了，是因為受到社會上不良環境的影響或沒有接受到良好的教育。所以他堅持認為，在成長的過程當中，要加強對人的教育，特別是有關儒家思想的教育，教導人們向善、“愛仁”，最終達到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“鰥寡孤獨，皆有所養”的世界大同的理想社會。

人性本惡，即性惡論，是荀子的主張。荀子也是儒學大家，地位僅比孟子低一點。但荀子思想比孟子要複雜，是儒家思想的集大成者。荀子認為人生下來就是惡的，如果讓其不受約束地自然成長，保持最本質的野性，就會像野獸一樣殘暴凶惡。後來之所以人們會變得善良，是因為生下來之後的成長過程中，會受到社會上種種道德、法律的規範和約束，是這些道德、法律規範和約束讓人在成長的時候不能或不敢隨意地暴露人性之中惡的一面，因為一旦暴露出來，就會受到道德的譴責甚至法律的制裁，就會失去更多東西。

荀子的性惡論思想直接催生了中國古代法家思想。據說韓非子、李斯便是荀子的學生，而韓非子便是中國古代法家思想的奠基人，李斯更是把“法”的思想理念貫徹到他的輔佐秦始皇執政的實踐中去，開創中國曆代王朝儒、法結合的帝王統治之術。後來漢武帝接受董仲舒進言提倡“罷黜百家，獨尊儒術”的方略，但在實際王權統治中，還是不能拋掉“法家”思想和實踐的。我們現代社會，更是把法家思想發展到一個新的高度，在社會治理過程之中，既堅持育人為善，以人為本的現代儒家觀念，又堅持貫徹法治思想，兩手都要抓，不能抓住一個拋棄一個。只有這樣，才能真正培養一個守法、善良的合格公民，整個社會才會有序、規範、和諧地向前發展。

所以這個問題"人的先天本性是善，人的後天人性是變，是什麼決定人性變善，變惡？"提出來，其實是站在了孟子思想這邊，具有一定的偏頗性。

人性本善論

孟子提出了人性本善的觀點。他認為人的天性存在惻隱之心，是非之心等四種善端。“人本善良與人為善”是孟子的主張，提倡人性向善，注重自身修養的自覺性。他是非常積極的理想主義者。

既然人性本善，為什麼後來會有善惡之分？皆在一個“變”上。大德聖賢主張的道德觀，賢者達人制訂的行為規範來教導束守世人轉向善善；生存狀態的變化誘惑人去善近惡。這個“變”就是自然界的一切變化。

“人之初，性本惡”是旬子的主張。人類初使並沒有言語行為的規範之說，上天也沒有賦予人類這樣的善惡概念，它處於一片混沌。旬子的人性論重點是本質無所謂善惡，是自然之性，沒有善惡的分別，它可能變惡，也有可能向善。“人之初也固小人”就是荀子的“性惡”說，他主張通過後天的所學所行來獲得“善”，強調道德教育的必要性。

“人性惡”論中的善惡轉化，受人生活環境和教育良劣的影響。

孟子是先秦時期儒家學派的承前啟後者。荀子集孔子與孟子的學說於一爐，形成自己的學術思想，是先秦時期的集大成者，他以孔子的繼承人自居。

性惡論相較於性善論是一種進步。人性的“善”與“惡”，初始本無分別，混沌無名。善與惡同在一個起點，決定它向左還是向右，生存環境是重要因素，道德教育起決定作用。偏之則“惡”，折之則“善”，人性一世，善中有惡，惡裡藏善。

人的本性是善良的，只是隨著地位地增高，貪婪性變強，不斷地腐化，總的來說是錢起了作用，人要不用錢來交往，多好啊。不至於有這麼多腐敗的。

我認為決定一個人後天是否善良的因素有以下。

人品；就是為人處事方式，還有對社會的一些行為。

三觀:你是一個怎樣的人取決於你思考什麼想成為什麼樣的人然後你決定做怎樣人。對人生的一些價值觀念，消費觀念等等。

性格:性格決定了你選擇這件事，。