紅領巾上印上萬達開業廣告餘波未了之際，又來了學生獎狀上印眼科醫院廣告的訊息。看來某些人是被利益矇住了眼眼睛，看準了學生和家長這個巨大的群體，非要把廣告打進校園不可了。

這讓人不由得想起幾年前清華大學的“真維斯”樓的事件，企業或者個人，捐資興建教學樓，本是好事，什麼“逸夫樓”，“古天樂教學樓”比比皆是，為何獨“真維斯”樓引發了熱議呢？我想首先是清華是名校，是中國學子夢寐以求的象牙塔，在人們心目中應該是高高在上，不食人間煙火的。不想一個企業竟然可以透過捐款就用自己的企業名稱作為教學樓的名字，這廣告很划得來呀，這操作很溜呀！是不是下次也可以有“偉哥”樓？“杜蕾斯”樓？“護舒寶”樓？所以“真維斯”才引起大家的光泛關注，人們擔心學校變成了商場，超市。我們不可能拒絕廣告進入我們的生活，但是還是應該保留一片淨土，保留我們心中的對學校的美好印象。

不可否認的是，廣告在生活中可謂是無孔不入，走在大街上，各種各樣的廣告牌，大大小小的顯示屏，呼嘯而過的公交車，還有冷不丁鑽出來，塞給你幾份小廣告的流動分發人員。來到家裡，開啟電視，電腦，劃開手機，時不時就蹦出來幾個廣告，窗外大喇叭一遍又一遍地播放著打折促銷的廣告……人們對廣告已經夠疲勞了，為什麼就不能留下幾塊淨土呢？

獎狀在大人心中可能不過是一張紙而已，但是在孩子們心目中是很神聖的東西，是學校，老師對自己努力的和肯定和表揚，寄託著他們美好的願望，孩子們拿到獎狀，個個都很激動，走路都帶著風。如果獎狀上印上了廣告，那孩子們會怎麼想？他們努力的結果就換來一張廣告？這次是眼科的，下次會不會是男科的呢？家長們會怎麼想？學校連獎狀上都可以印廣告了，下次會不會在校服上，課桌上，課本上也印上廣告呢？

商人逐利，他們利用一切機會宣傳自己，利用一切可以利用的資源打廣告，這我們可以理解。但是，教育主管部門的領導，學校的領導為什麼放任他們的廣告進入校園？印在獎狀上，紅領巾上？是管理意識淡薄還是別的什麼原因？只怕要好好查一查了。此風不剎住的話，那課本上，試卷上印廣告也不會是什麼新鮮事了。紅領巾上可以印廣告，是不是下次有人會打國旗的主意呢？獎狀上可以印廣告，那下次會不會有人打政府檔案的主意呢？

放過我們的學校，放過我們的孩子吧，讓他們保留心中對學校的一份美好，不要讓學校變成商場。

對商人來說，利用一切可以利用的機會，打上廣告，這本身是無可厚非的，因為，逐利是商人的本能。千多年前，白居易就看清了商人的本質，說“商人重利輕別離”——連嬌妻幼子都得在利益上讓步，何況其他呢？

所以，商人打廣告，只要不違法，是不能做過的的指責的——不要談什麼道德，要知道，道德是更高的要求，法制是最低的要求——連最低的要求都達不到，高要求有什麼意義？

所以，我並不認為，這個“梁堤頭眼科”把廣告印到獎狀上，有什麼錯——至少，沒有違法吧。這一事件，跟同樣發生在山東的將廣告打到紅領巾上是有本質區別的——紅領巾，那是國旗的一角，是可以參照國旗法來處理的。

但為什麼這種打著廣告的東西，能進入學校？這就值得深究了！以我在學校工作多年的經驗，肯定是有人來發，然後談妥條件，然後，你懂的。

反正我是從來不接受這種帶有廣告的東西的——有時候，迫於各種原因，接受了，也不會發，悄悄丟垃圾堆就是了。

所以，這件事情，只有那麼幾種可能：

第一，學校和廣告有糾纏不清的利益關係。如果是這一種，那麼，就必然有人要付出代價，承擔法律和紀律責任！

第二，學校失察。這就涉及到管理責任——我們發給學生的東西，難道不經過審查程式？突然想起前段時間，引發熱議的某學院的試題，出題人、審查人，都有責任！

再聯想到現在各學校要求學生利用的各種各樣的APP，由於工作關係，我多多接觸，美其名曰免費試用，背後，是有很多勾當的——比如，各種廣告，各種有償的知識！如果學校對著沒有充分的認識，就開始讓學生使用，家長髮現了，作何感想？學生髮現了，作何感想？

不客氣地說，這樣的學校，是不負責任的學校！

這樣的學校，是在進一步激發民眾對教育矛盾的學校！

所以，希望當地，依法依規處罰，不能藏著掖著，要知道，眾口鑠金，積毀銷骨啊！

商業廣告不準進校園是教育部剛剛針對菏澤市紅領巾事件發的檔案，這才幾天呀又犯了，比一年級的學生還差，這校長怎麼當的？也太傻了吧唧的。