-
1 # 拿雞毛當令箭的二傻子
-
2 # 音樂故事與人生
人們總是會從明星是否為災區款捐而推測這個明星的人品，如果為災區捐了款則會給這個明星冠上心善，有愛心有同情心的CROWN，可如果沒有為災區款捐就認為這個明星沒有同情心。
法律沒有強制捐款的義務！
明星說到底也是普通人，他們捐多少應該是個人自願，不應該與其收入掛鉤。
-
3 # 娛樂二姐
捐款多少並不能和明星的善良劃上等號。
很多人都覺得明星應該要捐很多，假如不多就被指責沒有愛心，這是典型的道德綁架。
對於明星捐款的數目並沒有標準，非說要有的話，可能第一個捐款的明星就是標準。
-
4 # 肥典情竇初開
捐款多少完全取決於個人，要是捐款多少都設定一個標準的話，那豈不是成了道德綁架了嗎？捐款是志願的，他不捐我們也無權干涉，我們也無法要求明星應該捐多少多少；明星也是人，收入確實是我們普通老百姓的幾十甚至幾百倍，但是這也是他們透過自己的勞動所得，我們只看到了他們光鮮的外表，但是殊不知他們背後默默付出了多少的汗水，有一句廣告說的那樣：“你只聞到我身上的香水，卻沒有看到我身上流下的汗水……”，當然，也並不是所有的明星拿的錢都是透過自己的努力的，有的偷稅漏稅，有的貪汙受賄，然後進行捐款，這是一種違法的借花獻佛。
捐款數額的大小不等於最大慈善家。就比如馬雲捐了一個億，而一個普通的農民捐款了五萬，那是截然不同的，一個億對馬雲來說，可能也就是一兩個月所賺的錢，但是五萬對一個普通的農民來說，可能就是他用了半輩子一分一毛慢慢積累攢下來的；由此可看出，捐款是沒有標準的；而捐款最讓我佩服的有兩人，一個是周潤發，另一個是古天樂！發哥去年裸捐56個億，56個億可以說是他的全部家產了，細數目前有哪個明星有這個勇氣，有哪個明星能這麼的無私奉獻，有哪個明星願意用辛苦了大半輩子的錢全部捐出，每逢災難來臨時，發哥也是一馬當先，毫不吝嗇的捐款。還有古天樂，人稱古校長，古校長默默捐款建設上百所學校，卻很少提自己所建的學校；當記者採訪問：你為什麼建學校以自己的名字命名校名呢？這是不是有點高調了？古校長答道：因為要是我所建的學校有任何問題，方便有關部門可以直接來找我！
災難當前，有錢出錢，有力出力，為災區獻上我們的一份心，這是每一個華人的義務，捐款，不是施捨！
總之，只要人人都獻出一點愛，無論出錢還是出力，不分捐款多少，災難總會過去，你覺得呢？
-
5 # 成哥聊娛說影
這個應該沒有標準，就是看個人奉獻愛心的大小，捐款都是自願的。一個明星，首先個人要衡量自己財富和資金的情況，掙得多有錢那就多捐點，掙得少也可少捐點，當然也鼓勵掙得少仍然多捐，看個人的精神境界；明星捐款多少還要考慮社會的影響，一個很有名氣的明星，片酬很高，片約不斷，檔期滿滿，掙錢多多，如果捐出一點半星還長時間不到賬，恐怕也向公眾和社會交代不過去吧，勢必會影響媒體輿論，繼而影響個人事業發展。你們認為呢？關注我，一起交流哦。
-
6 # 娛樂之小狗仔
沒有什麼標準，畢竟明星收入也是完全不同的，錢也是他自己努力賺的，沒有天上掉餡餅，但是明星也是公眾人物，根據自己的能力要做出表率是肯定的。
-
7 # 點評事事
明星，明人，企業家，等等公眾人物獻愛心，不能與普通人獻愛心等同，一個企業，特別是大企業，大名星，他們能透過獻愛來增加自己的知名度，而普通人的愛心不能透過知名度為自己增加額外經濟收益。再者來說，所有有錢的人，你本就有獻愛心的義務，你的錢都是透過政策，透過國內市場很多資訊不對等而來的財富，並不能說就是你辛苦掙來的，你們的錢財真就來得那麼幹淨嗎？獻點愛心也沒什麼？這不是道得綁架，你們每個人也在利益權衡，包括獻了愛心的，都有利益權衡。財富取支於社會，用之於社會，有什麼不對，至於多少，那就是每個人的事了。
-
8 # 839146365
憑良心吧！
總不能捐個包的錢；
或者捐首詩
再或者來副畫以及刻個印章吧！
國難當頭之際，你是出來搞笑嗎？
還是故意愚弄大眾？？？
回覆列表
富人的救助也是救助不是義務，但是總有道德綁架的人去抵制某明星，因為ta沒有捐錢，慈善做的不夠，什麼的。
捐多少看多少線的明星吧，就像我們普通人看能力一樣。 一線的估計幾千幾萬起吧？我認為很多明星配不上他們的身價，但是他們就是有人捧啊，而從這些捧他們的人裡，有很多會因為ta捐不捐錢而路轉黑或者粉轉路。從某種程度上，捐款和慈善對他們來說是種投資。
最後，一般明星的收入身價稍微有點關注娛樂圈的就有數了，所以我覺得標準應該就是別太少？ 除非ta想蹭熱度，引發一場微博撕b大戲。變紅。然後洗白。