人都有彷徨的時候。
孤獨無依，進退失據，謂之彷徨。
魯迅曾經是彷徨的，至少在寫《彷徨》的時候。
他是寫人生的一種軌跡，這軌跡似乎有鐵的定規在。從起點，拋一個圓形的弧線，然後又重新跌回起點。甚至，跌回到起點以內。這裡面，有孤獨，有悲哀，也有無奈。
寫《彷徨》時，他才四十四五歲，還不是大智者。因此他彷徨。
那時，他滿懷希望，或者說曾經滿懷希望，然而這希望，最終是破滅了。他看不到有更好的出路，出路似乎總是在未來，而不是現在。於是，他就彷徨。於是，他就寫了關於“彷徨”的小說。
與其說是彷徨，不如說是無奈。生的無奈。
那時候，時興寫小說。寫小說成了那時的潮流。何況之前，先生已經寫了《狂人日記》、《阿Q正傳》、《孔乙己》等名篇。它們開了中國現代小說寫作的先河。
收入《彷徨》的，有11篇小說。《祝福》寫祥林嫂毫無希望、就是有點希望也要被撲滅的一生；《在酒樓上》寫曾經激進的青年呂緯甫，最終回到子曰詩云的教授之中；《幸福的家庭》其實在經濟的壓迫之下並不幸福；《肥皂》則諷刺了一個或者幾個貌似正人君子的中年夫子，他們看見一個行乞的十七八歲的女子，就想著如果用肥皂把她洗洗那又如何？而四銘就因著這個潛在的意識，竟也買了葵綠色的肥皂；《長明燈》中的瘋子瘋瘋傻傻，他就是要把廟裡的長明燈打滅，被阻了，他就說：“我放火。”最後，他就被他的叔伯長輩鎖在廟裡的廂房之中；《示眾》依然寫的是看客。華人永遠只是看客，只會當看客。看了，就散了。不問被看者為什麼示眾，也不問自己為什麼要看。只是要看，便看了；《高老夫子》某天終於“洋”了起來，俄國有高爾基，那麼他自然就可以改名叫“高爾礎”，不是基礎麼？有基必有礎。他能叫高爾基，我為什麼不能叫高爾礎？成了高爾礎後，他就自覺“高大“起來，覺得不能與往日的麻友相提並論。然而最終他發現自己沒有“高爾什麼”的天份，他連書也教不了，又經不住麻雀牌的誘惑，也經不住籠一把吃冤大頭的誘惑，終於還是上了牌桌；《孤獨者》中的魏連殳是魯迅特別用心地描寫的一個。那是一個曾經大覺悟的人，似乎已經參透了人生的一切。他對大人們不屑一顧，小孩子們卻又不理他。他曾經潦倒不堪，似在堅持著什麼，又突然搖身一闊。在咯血中大把大把地花著做參議而闊起來的錢。他死了，好像死了才幹淨，才解脫。魯迅其實是用著一種大悲哀的筆調來寫這個人的，這裡面也寄託著他的大失望。人世就是這樣蒼涼，人生就是這樣無望，想找一條路，然而終於找不到，他只有死；《傷逝》不僅僅是在談論經濟對於愛情的重要性，它實質上是在探討愛情是否可以長久。而經濟的窘迫困頓只是一個極現實極真實的誘因。因著這個誘因，愛情就無疑成為幻滅。傷逝了，這傷逝悽慘得令人傷感；《兄弟》似乎是在諷刺那種貌似親睦的兄弟情份，而《離婚》就純屬一個鄉下女人的不幸了。魯迅有言：哀其不幸，怒其不爭。那個愛姑在“七大爺”的威嚴之下，竟不敢說她早已想好的話了。有什麼辦法呢？他們是官，且有勢。而她，只是一個鄉下
人都有彷徨的時候。
孤獨無依，進退失據，謂之彷徨。
魯迅曾經是彷徨的，至少在寫《彷徨》的時候。
他是寫人生的一種軌跡，這軌跡似乎有鐵的定規在。從起點，拋一個圓形的弧線，然後又重新跌回起點。甚至，跌回到起點以內。這裡面，有孤獨，有悲哀，也有無奈。
寫《彷徨》時，他才四十四五歲，還不是大智者。因此他彷徨。
那時，他滿懷希望，或者說曾經滿懷希望，然而這希望，最終是破滅了。他看不到有更好的出路，出路似乎總是在未來，而不是現在。於是，他就彷徨。於是，他就寫了關於“彷徨”的小說。
與其說是彷徨，不如說是無奈。生的無奈。
那時候，時興寫小說。寫小說成了那時的潮流。何況之前，先生已經寫了《狂人日記》、《阿Q正傳》、《孔乙己》等名篇。它們開了中國現代小說寫作的先河。
收入《彷徨》的，有11篇小說。《祝福》寫祥林嫂毫無希望、就是有點希望也要被撲滅的一生；《在酒樓上》寫曾經激進的青年呂緯甫，最終回到子曰詩云的教授之中；《幸福的家庭》其實在經濟的壓迫之下並不幸福；《肥皂》則諷刺了一個或者幾個貌似正人君子的中年夫子，他們看見一個行乞的十七八歲的女子，就想著如果用肥皂把她洗洗那又如何？而四銘就因著這個潛在的意識，竟也買了葵綠色的肥皂；《長明燈》中的瘋子瘋瘋傻傻，他就是要把廟裡的長明燈打滅，被阻了，他就說：“我放火。”最後，他就被他的叔伯長輩鎖在廟裡的廂房之中；《示眾》依然寫的是看客。華人永遠只是看客，只會當看客。看了，就散了。不問被看者為什麼示眾，也不問自己為什麼要看。只是要看，便看了；《高老夫子》某天終於“洋”了起來，俄國有高爾基，那麼他自然就可以改名叫“高爾礎”，不是基礎麼？有基必有礎。他能叫高爾基，我為什麼不能叫高爾礎？成了高爾礎後，他就自覺“高大“起來，覺得不能與往日的麻友相提並論。然而最終他發現自己沒有“高爾什麼”的天份，他連書也教不了，又經不住麻雀牌的誘惑，也經不住籠一把吃冤大頭的誘惑，終於還是上了牌桌；《孤獨者》中的魏連殳是魯迅特別用心地描寫的一個。那是一個曾經大覺悟的人，似乎已經參透了人生的一切。他對大人們不屑一顧，小孩子們卻又不理他。他曾經潦倒不堪，似在堅持著什麼，又突然搖身一闊。在咯血中大把大把地花著做參議而闊起來的錢。他死了，好像死了才幹淨，才解脫。魯迅其實是用著一種大悲哀的筆調來寫這個人的，這裡面也寄託著他的大失望。人世就是這樣蒼涼，人生就是這樣無望，想找一條路，然而終於找不到，他只有死；《傷逝》不僅僅是在談論經濟對於愛情的重要性，它實質上是在探討愛情是否可以長久。而經濟的窘迫困頓只是一個極現實極真實的誘因。因著這個誘因，愛情就無疑成為幻滅。傷逝了，這傷逝悽慘得令人傷感；《兄弟》似乎是在諷刺那種貌似親睦的兄弟情份，而《離婚》就純屬一個鄉下女人的不幸了。魯迅有言：哀其不幸，怒其不爭。那個愛姑在“七大爺”的威嚴之下，竟不敢說她早已想好的話了。有什麼辦法呢？他們是官，且有勢。而她，只是一個鄉下