先宣告，高通用的也是公版架構

試想大家用的都是公版架構，無非比的就是誰可以先用上新架構，上新工藝，但是同一年全部的soc釋出之後，大家的效能都是一樣的，完全不能和競爭對手拉開差距。對於無能為力的小廠當然上無所謂，像蘋果三星這樣的廠商，自然對自己有更嚴格的要求，畢竟soc就是手機的腦子。當然自研架構本身是個坑，目前蘋果一個人挑起了arm之光。高通因為820時期的kryo比公版架構還爛，直接砍掉了團隊（當年差點把驍龍8系也給砍掉了，雖然最近又有高層冒出想砍掉8系的想法），835時期買了了BoC（ARM Built on ARM Cortex Technology）的許可證，簡單來說就是允許高通基於公版架構自己再修改。

蘋果為什麼要自研架構呢？

來看下geekbench的跑分

從跑分來看，A11,獵戶座9810，驍龍845基本分了三個梯隊，a11還是去年的機子，更別提今年吊炸天的A12了。安兔兔成了安卓的遮羞布，以為跑了幾十萬分就真的領先了蘋果一樣。事實上geekbench有點跟不上蘋果的節奏了，當測試壓力足夠大的時候，軟解4k影片，spec2006,a11功耗和效能秒的安卓全家渣都不剩，可以這麼說，980 ，855效能功耗能追上a11就謝天謝地，可以直接吹爆。

像4k60fps，智慧hdr，人像光模式，AR,這些都需要A系列有極強的效能配合才能輕鬆實現。小編認為大部分使用者幾乎觸不到效能天花板，日常使用實在想不到什麼能榨乾A11效能的地方。但是效能強肯定是好事，不然試試幾年後玩最新的遊戲，相同最佳化的話A系列肯定比驍龍流暢。

頭鐵的同學可以試試火力全開這款遊戲。

當然公版架構也完全不是一無是處的

前面說了，公版架構對於廠商極為友好，ARM一直追求在儘可能小的面積達到更大的效能，這個特性也決定了公版架構永遠追不上蘋果的自研架構，畢竟誰都不捨得像蘋果那樣狂堆快取。為什麼ARM要把面積做小？

面積做得越小，相同的工藝下，一塊晶圓可以切割出更多份，對於廠商來說成本是相應降低。（蘋果財大起初不在乎這點成本，蘋果有時候也和矛盾，在某些方面比千元機還扣，有些地方又猛砸錢）

自研架構也是個坑，不是燒了錢就有實打實的效能提升，參考驍龍820，公版架構給廠商提供了風險保障，當然目前也沒有廠商能養兩個團隊，一個自研，一個公版，選最好的那個。蘋果又是個例外，畢竟有錢真的可以為所欲為，蘋果有兩個自研架構的團隊，每年選出最強的來做當年的處理器。

所以如果你是個在乎手機絕對效能的玩家，那麼每年的蘋果就是首選，也只有這個選擇了，短期來看高通，三星，海思都任重而道遠。

開頭就說了，三星蘋果才是自研架構，高通海思都是公版，自研架構再爛也是自研，再吊也是自研，跟公版沒什麼關係，倒是都用的arm指令集。

先說結論，同代CPU，公版架構綜合看是最好的。

1，高通是行業老大， 他的自助架構是完全不如公版的。高通公版8250，835，845都是同期翹楚，自主的8260（膠水雙核）、8064（高頻低效）、800（火龍一代）、820（整數超低）看CPU部分都是垃圾，分別被同期公版A9、A15、A72虐出屎。現在高通也迴歸了公版架構，不再折騰自主了。

2，蘋果的CPU設計能力不如高通，A4X之前只能用三星處理器貼牌，A7之前只能淪為下品，從A7處理器就一直在堆單核心規格，一直到A11堆到了6發射前端，8ML2的恐怖規格，開始走Applebench跑分路線，在桌面端這種設計是很好的，但是移動端的空間和電壓環境決定也只能跑跑Applebench了。

3，三星憑藉公版架構的4210、4412、5410分別吊打同代高通自主CPU，但是自主設計的貓鼬架構三代都有嚴重的功耗牆問題，因此排程十分保守，尤其是9810已經像蘋果一樣淪為跑分工具，9810單核心規格接近A11，有4個核心（A11只有2個），理論效能超高，Applebench單執行緒都能接近A11，可惜實際效能輸出一樣很不理想。

在大部分時候，同期公版架構是最均衡、最優秀的架構，ARM會根據每一代製程來調整設計（懂的都知道，架構只是發揮製程的一種手段），其他廠商所謂的自主都是拆東家牆補西家牆，除了買個信仰沒有任何意義。蘋果也就算了，買來還能跑跑Applebench玩玩，居然還有人盼著高通迴歸自主架構，這種都是沒見識過火龍處理器的威名。