崇禎三年（1630年）八月十六日未刻（13～15時），崇禎帝御平臺，召輔臣並五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科等科、河南等道掌印官及總協、錦衣衛堂上等官俱入，宣諭：“以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集,盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡，命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五以下給功臣家為奴，今止流其妻妾子女及同產兄弟於二千里外，餘俱釋不問。”（《崇禎長編》卷三七）

單論一條，袁崇煥就是死罪。毛文龍一品武將，持尚方寶劍。袁崇煥二品文官，持尚方寶劍。兩個半斤八兩，袁崇煥還低一級，卻無視法律，私自矯詔殺毛帥，無恥狂妄。這事實上是在效法秦檜陷害岳飛，為議和納投名狀。

崇禎殺袁崇煥，與秦檜史彌遠之流死後才被追究相比，而史彌遠甚至死後也未被追究，明朝實現了基本公平，讓賣國者生前就付出了代價。自命不凡的文官貪腐集團，在對宋朝重文輕武的懷念和憧憬中，寄希望於恢復在宋朝為所欲為的權力，而他們遇到了明朝，只能是為了自己的利己自私而付出代價。

還是用史料證實吧。

《明熹宗實錄》天啟七年二月記載：

辛酉，寧遠巡撫袁崇煥疏辭重任，得旨，袁崇煥兼轄關內外已有前旨，著遵旨行不必遜辭，疏稱：守為正著，戰為奇著，款為旁著，具見井井石畫，還與內鎮道將諸臣作急料理，以固巖疆副朕委任之意。

皇帝對袁崇煥的上疏做了批示，同意了他以防守為主計，以攻擊為奇計，以議和為輔助的策略。

可見天啟朝的議和是請示過皇帝的，並得到了皇帝的同意。

議和是旁著，以拖延時間獲得修養，這在皇太極給袁崇煥的信中可以得到證實：

此書中所言，專為修城事，兩國誠欲和好，先分地段，從何處為明地，從何處為諸申地，各修各地。爾一面遣使議和，一面急修城垣。前寧遠城凍，掘之未墮，自以為得計，遂詐稱議和，乘機築城耳。不願太平，而願兵戈，乃不易也。

選自《滿文老檔》天啟七年四月，袁崇煥擔任遼東巡撫期間，同皇太極之間的最後一封信《汗為築錦州城致書遼東袁巡撫》，皇太極說袁崇煥一面議和，一面修城牆，直接挑明你沒有誠意，詐稱議和，乘機築城。

袁崇煥之所以彙報朝廷，就是為防別人攻擊自己擅自議和，但寧錦之戰後，他沒有得到封賞，太監們奪取了所有榮耀，所用理由之一就有他不該議和（袁崇煥談款一節所誤不小），渾然忘了這是皇帝同意的。

崇禎時袁崇煥依然向新皇帝請示延續以前的方針，《崇禎長編》崇禎元年七月記載：

乙亥，欽差出鎮行邊督師袁崇煥言遼事，恢復之計不外前之以遼人守遼土，以遼土養遼人，以守為正著，戰為奇著，款為旁著……旨嘉其忠勞久著，戰守機宜悉聽便宜從事，浮言朕自有鑑別，切勿瞻顧。

袁崇煥說策略還是以遼人守遼土，以遼土養遼人，守為正著，戰為奇著，款為旁著，可見議和的事情還是做了彙報。崇禎皇帝答覆，是戰是守你便宜從事，流言我會鑑別的，不要擔心。非常明顯，袁崇煥還是擔心別人說他是擅自議和，才提前申明。

可惜，殺他的時候這些事都不說。

有人說袁崇煥提出的要求“還侵地、歸叛人”是胡說八道，是自己意淫，其實不盡然的，既然是假議和，大家的條件是可以漫天說的，付上皇太極和袁崇煥的最初議和條件，大家看看。

皇太極所要求之條件：

一償金及歲幣

明廷當以金十萬兩，銀百萬兩，緞百萬匹，布千萬匹，為修好之禮。既和之後，明每歲當納金一萬兩，銀十萬兩，緞十萬匹，布三十萬匹，而金國亦以東珠十顆，貂皮千張，人參千斤，相饋。若明力不足，則和好之禮，可減其半。

二分定國界

山海關以內歸明，遼河以東歸金，凡遼西地方所有城堡，明人不得加以修葺。

三修正國書格式

凡兩國通問書式，明皇帝不得與天並列；而明諸臣亦不得與金帝並列，各當遞降一格。

袁崇煥所要求之條件：

一遼東之付還

金汗當將已經佔領之遼東地方，及所俘獲之官民男婦等，酌議付還。

二撤攻北韓之兵

金汗當撤回征伐北韓之兵，並約以後不得再用兵該國。

你說，這些條件雙方誰肯答應？於是兩人自說自話，書信往來不斷，但該做什麼還在做，至於殺毛文龍，這個做法確實孟浪，但我想袁崇煥的初衷是為了殺不聽話之大將，自己獨攬全域性，並非為了議和成功。

（感謝閱讀）