魏延兵出子午谷，僅僅是諸葛亮，此次北伐戰役中，提出的戰術問題！諸葛亮屢屢鑽祁山山溝，其實是以攻為守的戰略！虛張聲勢，讓魏國疲於招架！摸不清其實企圖！蝸居一隅之蜀，僅僅自保，何來縱橫天下的實力！所以，諸葛亮出祁山，僅僅是發動戰役！根本沒有滅亡魏國的戰略！

魏延以五千兵出子午谷，根本沒有領會到，諸葛亮出兵的戰役意圖！說穿了，天下之勢，諸葛亮實力不充許，制定天下戰略！名義北伐是戰役，魏延兵出子午谷是戰術！

後人以鄧艾偷渡陰平成功為例。應具體分析。鄧艾兵臨城下，劉禪選擇投降！如果如守陳倉城。號令天下勤王，如何？如果棄城投姜維如何？劉禪國基未動，選擇投降！成就鄧艾成功！

站在戰略，戰役的角度，魏延的戰術，僅奇計而已！所以，諸葛亮否定！

個人認為不可能成功，這個可能是上計，因為韓信成功過，但是風險太大。蜀的綜合國力根本不敵魏國，糧食兵員和名士將領都遠遠遜於魏國，十人養一兵在當時都算窮兵黷武，何況幾次北伐成都政府早已兵糧不濟，想想魏國挾12州之地地處中原商貿發達國庫殷實，又據北方之地兵糧豐足，赤壁戰敗後，魏國又大肆屯田，後又據西涼騎兵得到很好的發展，冷兵器時代多以人口論國力，魏華人口最巨。所以蜀國無兵源，是故5000精兵和當時蜀中一流將領魏延出子午谷是風險巨大。蜀中不可沒有這5000精兵更不可沒有魏延。缺少軍糧作為後盾，當時蜀中是窮山惡水，糧食產量遠遠不足以馴養精兵（劉邦是據漢中以窺中原而且還帶領不少以前反秦精兵入蜀，劉備精兵均在夷陵損失殆盡）。週期太長，魏延以偏師襲取長安後，諸葛亮大軍自隴右出擊接應，要多少日能才能到達？能否趕在曹魏大軍援兵之前？這點真不好說，長安與洛陽相隔不遠，且一馬平川之地，魏領一良騎之師先行抵長安否？這一切都是未知的。就算魏延能佔據長安又能怎麼樣，能否守住長安，更不用說整個關中平原，這是要很強的國力支撐的，大量消耗蜀國力量是不可取的，是滅亡的道路，所以保守看話以諸葛亮的謹慎是不會同意的，還要考慮東吳的態度，若東吳趁機伐蜀，又會怎麼辦。

能取長安，但是不能滅魏。同樣，縱使諸葛亮出祁山取了隴右，也一樣不能滅魏。

至於魏延兵會被在谷內伏擊之類，根本是不可能的。第一他就不是走穀道，而是走秦嶺邊沿；第二，首次北伐完全是在出魏國意料之外的，對方根本沒有預備，否則也不至於諸葛亮出祁山嚇到三郡齊叛，若有預備，諸葛亮出祁山連三郡也拿不到，都不存在要去守街亭之事，須知街亭比祁山更前更深入敵方，他派馬謖是前鋒軍去街亭，不是斷後軍。諸葛亮嚇得到三郡，同樣魏延也能嚇到長安的夏侯楙，不是諸葛亮能預料自己能輕易得三郡的。

以弱對強，不冒險還打陣地戰？老毛在江西被圍剿時像他那樣不敢冒險，就不會有四次反圍剿勝利了，長征也走不到延安。

滅了魏國這種話就託大啦！子午谷或許真的能出奇兵攻佔長安，但同時也是一條險道。

子午谷確實能起到突然性，但是也限制了奇兵的很多條件

子午谷的特性不適合大軍通行，所以不能派很多兵馬，按魏延的話是五千精兵。運送不了軍械器材，所以這支軍隊只能輕兵上陣。雖然長安經過董卓之亂不復之前，但畢竟曾經是大漢的都城，再經過曹操統治時的修繕。城高池寬，不是幾千沒有重型裝備的軍隊能夠攻下來的，即使能攻下來，區區幾千兵馬能守幾天。

另外諸葛亮五出祁山，與魏軍交戰地點距離長安數百里。而且其攻佔的武都、天水等城池都在西涼和隴西地區，說明諸葛亮的攻擊目標是西涼等西北地區。

所以所謂的“子午谷奇謀”戰術與諸葛亮的戰略相左，即使魏延成功偷襲長安，也只會成為一支孤軍。

蜀國與魏國的國力相比，本來就處於弱勢，軍隊數量也遠遠不如魏國，魏國完全可以分出人馬反攻長安，況且有重型裝備四面圍攻，怎麼守的住，豈不是白白犧牲一支精銳部隊。

走子午谷偷襲長安，也只有第一次可能成功。

經過夷陵之戰的失利，且劉備死後曹魏認為蜀漢已經不足為據，所以曹魏與蜀漢接壤的關中、隴西等地則明顯防備鬆懈，又事先毫無防備。突聞諸葛亮提兵三十萬（實際蜀漢才8萬兵馬）殺來，導致隴右的南安、天水和安定三郡無力抵抗，天水、南安太守甚至棄守城向東逃竄，魏國天水守將姜維、梁緒、尹賞、上官雝等投降諸葛亮，雍州刺史郭淮則退往上邽固守待援。頃刻間隴右五郡（隴西、南安、天水、廣魏和安定）有三郡投降了諸葛亮。而鎮守長安的魏國安西將軍夏侯楙怯而無謀，如果兵臨城下很有可能棄城而逃。

從第二次北伐開始，曹魏早已準備充分，再想偷襲長安已無可能。