要不要在課堂上引入AI影片監控？應該遵循四個原則。首先是尊重原則，即對學生人身自由、人格以應有的尊重。然而，AI監控進課堂，實際上存在監管過度，對學生造成了人格上的不信任。
其次是無害原則。這種監測容易對學生造成精神上的壓力，如果僅僅因為坐姿習慣不好，而並非不專心聽講、不遵守紀律，容易打擊學生的學習積極性，在目前階段，應該對學生以鼓勵為主，而不是時刻加以監督。
再次是自主原則，即尊重人的自由和全面發展的原則。段偉文認為，在監控下的學習，一開始就要求學生成為一個“完人”，但事實上，更多的教育是在不斷糾正自身的錯誤，並在錯誤中學習，經過磨練來提升自己，過多的外在監管，讓學習的過程成為他律，而不是培育自律。
最後是有利原則。課堂培育的是學習和創造的能力，而不完全是遵守紀律的能力，無時無刻的監督，就好比學生家長在其耳邊嘮叨一樣。同時，在監控之下容易培養出表演型人才，俗稱‘戲精’”。
從育人的角度看，好的課堂教學應是互動式、探究式，在教學過程中引導學生思考的，這需要寬鬆的允許批評、質疑的氛圍。而在明知有人臉識別系統監控、記錄教室裡的一舉一動時，教師可能選擇照本宣科，而學生卻要表現出“興趣盎然”的樣子。
人臉識別的應用邊界需要劃定
人臉識別的應用邊界需要劃定，網路運營者應當設定專門的兒童個人資訊保護規則和使用者協議，並設立個人資訊保護專員或者指定專人負責兒童個人資訊保護，適用於兒童的使用者協議應當簡潔、易懂。同時，網路運營者收集、使用兒童個人資訊的，應當以顯著、清晰的方式告知兒童監護人，並應當徵得兒童監護人的明示同意，明示同意應當具體、清楚、明確，並基於自願。
之所以“人工智慧+教育”會引起這麼大的爭議，是因為這些教育機構和資訊科技企業沒有真正弄明白教育的本質。
教育技術或教育科技企業想要進校園，第一要素是要符合教育規律，幫助學生或老師減輕負擔，最佳化學習或管理方式，提高效率。
有些教育機構和公立校一味追求“人工智慧+教育”，一引入AI就大批次買裝置，少則上萬，多則十幾萬；但是，買了之後可能不是直接用於教育，而是做影象識別，分析每一個學生上課的狀態。這就會被人質疑是不是在監控學生，是不是“人工智慧+教育”這條路走偏了。
如今技術很先進，但是應用到教育具體場合的時候，可能還要分步走，而且要看具體的場景。
新技術運用於課堂，一方面不能侵犯學生的隱私，另一方面不能影響學生人格成長。
但是，許多教育企業似乎並未真正深刻地認識到這一點。很多企業，有一些確實也在非常用心的學習，但其實他們心裡是沒底的，甚至非常的虛，他不知道做出的產品適不適合實際的教育，能不能取得良好的銷量。
目前，人工智慧技術和教育實際應用之間的鴻溝非常大。現在很多企業，尤其教育企業，最大的苦惱就是不完全瞭解市場的需求。甚至有一些業內人士連非常明顯的教育原則都不明白。
教育科技產品想要進校園，首先要符合教育規律，真正能夠幫助學生或老師。這就需要教育企業拿出證據，去說服投資人、客戶等。而有些業內人士拿出的證據，一看就很外行。如經常有企業強調，產品中有幾十萬道題的題庫，有幾萬名老師的微課等。但對於學生而言，這麼多的題庫和老師，對他的學習真正能起到什麼作用？比如我作為學生，我幹嘛要去做50萬道的題？事實上，學生需要的是怎樣去學習知識，而你能提供怎樣的方法和怎樣幫助給他們，這才是最重要的。
怎樣才能跨越技術和現實之間的鴻溝？教育企業的技術研發製造者和教育專家們應該多溝通，多合作。教育企業負責人和技術人員如果可以多深入一線去了解學生需求、學習教育內容，教育專家們如果能夠把現實需求用一種情景故事的方式描述出來，可能都會更便於教育企業和技術人員瞭解實際情況。
也就是說，人工智慧+教育需要進行需求和技術的互通，但是這種教育需求不是泛泛而談的，而是具體的細化的，細化到在什麼情景下對什麼人做什麼事情達到什麼樣的效果。
此外，還有一個問題在國內較為明顯：“AI+教育”產品的應用系統過於龐大。但市場非常需要精細化的產品，而不是大家一窩蜂地都去追逐囊括百態的教育產品，設想的功能越多，不一定就能做得越好。並且，教育的領域並不大，但目前大路貨的東西太多，同質化產品數不勝數。
未來，這種小而精的產品會越來越多，教育企業不妨深耕一個垂直細分領域，提高產品的情景化水平。
要不要在課堂上引入AI影片監控？應該遵循四個原則。首先是尊重原則，即對學生人身自由、人格以應有的尊重。然而，AI監控進課堂，實際上存在監管過度，對學生造成了人格上的不信任。
其次是無害原則。這種監測容易對學生造成精神上的壓力，如果僅僅因為坐姿習慣不好，而並非不專心聽講、不遵守紀律，容易打擊學生的學習積極性，在目前階段，應該對學生以鼓勵為主，而不是時刻加以監督。
再次是自主原則，即尊重人的自由和全面發展的原則。段偉文認為，在監控下的學習，一開始就要求學生成為一個“完人”，但事實上，更多的教育是在不斷糾正自身的錯誤，並在錯誤中學習，經過磨練來提升自己，過多的外在監管，讓學習的過程成為他律，而不是培育自律。
最後是有利原則。課堂培育的是學習和創造的能力，而不完全是遵守紀律的能力，無時無刻的監督，就好比學生家長在其耳邊嘮叨一樣。同時，在監控之下容易培養出表演型人才，俗稱‘戲精’”。
從育人的角度看，好的課堂教學應是互動式、探究式，在教學過程中引導學生思考的，這需要寬鬆的允許批評、質疑的氛圍。而在明知有人臉識別系統監控、記錄教室裡的一舉一動時，教師可能選擇照本宣科，而學生卻要表現出“興趣盎然”的樣子。
人臉識別的應用邊界需要劃定
人臉識別的應用邊界需要劃定，網路運營者應當設定專門的兒童個人資訊保護規則和使用者協議，並設立個人資訊保護專員或者指定專人負責兒童個人資訊保護，適用於兒童的使用者協議應當簡潔、易懂。同時，網路運營者收集、使用兒童個人資訊的，應當以顯著、清晰的方式告知兒童監護人，並應當徵得兒童監護人的明示同意，明示同意應當具體、清楚、明確，並基於自願。
之所以“人工智慧+教育”會引起這麼大的爭議，是因為這些教育機構和資訊科技企業沒有真正弄明白教育的本質。
教育技術或教育科技企業想要進校園，第一要素是要符合教育規律，幫助學生或老師減輕負擔，最佳化學習或管理方式，提高效率。
有些教育機構和公立校一味追求“人工智慧+教育”，一引入AI就大批次買裝置，少則上萬，多則十幾萬；但是，買了之後可能不是直接用於教育，而是做影象識別，分析每一個學生上課的狀態。這就會被人質疑是不是在監控學生，是不是“人工智慧+教育”這條路走偏了。
如今技術很先進，但是應用到教育具體場合的時候，可能還要分步走，而且要看具體的場景。
新技術運用於課堂，一方面不能侵犯學生的隱私，另一方面不能影響學生人格成長。
但是，許多教育企業似乎並未真正深刻地認識到這一點。很多企業，有一些確實也在非常用心的學習，但其實他們心裡是沒底的，甚至非常的虛，他不知道做出的產品適不適合實際的教育，能不能取得良好的銷量。
目前，人工智慧技術和教育實際應用之間的鴻溝非常大。現在很多企業，尤其教育企業，最大的苦惱就是不完全瞭解市場的需求。甚至有一些業內人士連非常明顯的教育原則都不明白。
教育科技產品想要進校園，首先要符合教育規律，真正能夠幫助學生或老師。這就需要教育企業拿出證據，去說服投資人、客戶等。而有些業內人士拿出的證據，一看就很外行。如經常有企業強調，產品中有幾十萬道題的題庫，有幾萬名老師的微課等。但對於學生而言，這麼多的題庫和老師，對他的學習真正能起到什麼作用？比如我作為學生，我幹嘛要去做50萬道的題？事實上，學生需要的是怎樣去學習知識，而你能提供怎樣的方法和怎樣幫助給他們，這才是最重要的。
怎樣才能跨越技術和現實之間的鴻溝？教育企業的技術研發製造者和教育專家們應該多溝通，多合作。教育企業負責人和技術人員如果可以多深入一線去了解學生需求、學習教育內容，教育專家們如果能夠把現實需求用一種情景故事的方式描述出來，可能都會更便於教育企業和技術人員瞭解實際情況。
也就是說，人工智慧+教育需要進行需求和技術的互通，但是這種教育需求不是泛泛而談的，而是具體的細化的，細化到在什麼情景下對什麼人做什麼事情達到什麼樣的效果。
此外，還有一個問題在國內較為明顯：“AI+教育”產品的應用系統過於龐大。但市場非常需要精細化的產品，而不是大家一窩蜂地都去追逐囊括百態的教育產品，設想的功能越多，不一定就能做得越好。並且，教育的領域並不大，但目前大路貨的東西太多，同質化產品數不勝數。
未來，這種小而精的產品會越來越多，教育企業不妨深耕一個垂直細分領域，提高產品的情景化水平。